Решение по делу № 2-1015/2025 от 21.05.2025 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

дело №

УИД 48RS0002-01-2025-000170-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экотерм» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экотерм» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 26.04.2017 года работал у ответчика в должности водителя механика, 13.03.2023 года переведен на должность главного механика. 14.11.2024 года написал заявление на увольнение по собственному желанию. Однако по истечении указанного законодателем срока ему не выдали трудовую книжку. Лишь после написания жалобы в Государственную инспекцию труда ему выдали трудовую книжку 24.12.2024 года, и он увидел, что уволен по п. 7 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за совершение действий работником. Непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считает данное увольнение по вышеуказанной статье незаконным, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, никаких приказов о применении в отношении него дисциплинарных взысканий не было. С учетом уточнения исковых требований просит признать увольнение по приказу ООО «Экотерм» №136-к от 13.12.2024 года по основанию п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Изменить формулировку основания увольнения – на расторжение трудового договора от 26.04.2017 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Обязать ООО «Экотерм» внести запись в трудовую книжку и в электронную трудовую книжку об изменении формулировки основания увольнения 13.12.2024 года - на расторжение трудового договора от 26.04.2017 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), взыскать с ООО «Экотерм» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что причина увольнения работника состояла в проведении проверки директором общества организации работы транспортного отдела и выявлении факта получения ТМЦ от сторонней компании по завышенным ценам. 02.12.2024 года сотруднику было направлено уведомление о необходимости проведения инвентаризации и передачи им ТМЦ другому сотруднику, на которое был получен ответ 13.12.2024 года об отказе сдать ТМЦ в надлежащем порядке. О вышеуказанных обстоятельствах был составлен акт служебного расследования от 13.12.2024 года на основании приказа №02/12 от 02.12.2024 года. В последний рабочий день 28.11.2024 года работник пришел на рабочее место с целью забрать трудовую книжку и соответствующие документы. Однако, ввиду того, что работни к занимая должность главного механика несет полную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности, он обязан был передать ТМЦ по акту приема-передачи с проведением инвентаризации на рабочем месте, что подтверждается договором о полной материальной ответственности от 13.03.2023 года. Работником были нарушены условия трудового договора от 26.04.2017 года, а именно п. 2.2., соответственно в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей полагала права не нарушены, причинение морального вреда никакими объективными данными не подтверждено, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работника к дисциплинарной ответственности и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Пунктом 5 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.3,4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ст.194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или; иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названного кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В пункте 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Экотерм» является действующим юридическим лицом (ОГРН <***>) целью общества является извлечение прибыли, в пункте 3.2 Устава закреплены основные виды деятельности согласно перечню, директором является ФИО4

Судом установлено и следует из материалов, что на основании трудового договора от 26.04.2017 года ФИО1 принят на работу в ООО «Экотерм» в основное подразделение на должность водитель-механик (приказ №11 от 26.04.2017 года, трудовой договор от 26.04.2017 года, заключенный между сторонами, дополнительные соглашения к нему).

Далее, на основании приказа №25-К от 13.03.2023 года ФИО1 переведен на должность главного механика.

В тот же 13.03.2023 года день между ФИО1 и ООО «Экотерм» в лице директора заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и дал обязательство о бережном отношении к имуществу, не допущению порчи, в том числе необходимости принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества и т.д.

В разделе 2 трудового договора закреплены права и обязанности работника, а именно: работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности и функции, возложенные на него договором и должностной инструкцией, при исполнении должностных обязанностей руководствоваться действующим Трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и условиями договора; выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания работодателя, данных ими в соответствии с их компетенцией (п.2.2 трудового договора).

Согласно должностной инструкции главного механика, утвержденной директором ООО «Экотерм» 13.03.2023 года, главный механик назначается и освобождается от должности приказом директором общества с ограниченной ответственностью «Экотерм». Основными задачами главного механика является организация технически грамотной эксплуатации автотранспортных средств, обеспечение безопасности дорожного движения, технического контроля автомобильного транспорта, средств механизации производственных процессов на складах общества. Главный механик обязан вести учет легкового и грузового автомобильного транспорта, стоящего на балансе общества, грузоподъемных механизмов на складах, в том числе служебных легковых автомобилей, закрепленных за должностными лицами. Контролировать перемещение автомобилей в обществе, вести «Список служебных автомобилей, закрепленных за сотрудниками и водителями» (п.3.3). Организовать хранение вторых экземпляров ключей, запасных частей, резины (по сезону) всех служебных автомобилей общества (п.3.4). Обеспечивать содержание автотранспортных средств в технически исправном состоянии, контролировать сроки и организовывать технические осмотры, страхование, сервисное обслуживание, при необходимости ремонт, в т.ч. гарантийный, служебного автомобильного транспорта, механизмов (п.3.5). Проводить плановые технические обслуживания и ремонты автомобилей руководства общества (п.3.6). Заключать договоры с автосервисами на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта компании (как с официальными дилерами для гарантийных автомобилей, так и с неофициальными для удешевления ремонта) (п.3.7). Готовить предложения руководству общества по замене (продаже, списанию, покупке, лизингу) автотранспортных средств, механизмов, лично участвовать в их подборе, согласовании с сотрудниками (по модели, комплектации, цвету, дополнительному оборудованию), приобретении и оформлении. При продаже автотранспорта определять рыночную стоимость автомобиля, при необходимости подавать заявления о продаже в прессу, Интернет (п. 3.8). Организовывать совместно со службой персонала Общества подготовку и аттестацию технического персонала для работы на грузоподъемных механизмах складов (п.3.9). Контролировать работу водителей служебного автомобильного транспорта, технического персонала грузоподъемных механизмов, обеспечивать их необходимым ГСМ, расходными материалами, при необходимости денежными средствами на текущие нужды (оплата автостоянок при работе в городе, заправка, мойка автомобилей и др.), планировать и проводить с ними не реже одного раза в квартал занятия по повышению квалификации, технике безопасности (п. 3.10).

В том числе своевременно отчитываться перед финансовой службой общества о полученных и израсходованных на служебные цели денежных средствах, лимитах ГСМ (п. 3.26).

Главный механик несет полную материальную ответственность за материальные ценности и денежные средства, полученные для исполнения служебных обязанностей по решению руководства общества. Несет административную ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение своих должностных обязанностей, с которыми был ознакомлен установленным порядком (под роспись) при приеме и оформлении на работу), …нарушение правил внутреннего трудового распорядка компании.

В связи с увольнением материально-ответственного лица главного механика ФИО1 директором ООО «Экотерм» издан приказ №02/12 от 02.12.2024 года о проведении инвентаризации транспортного отдела, создана комиссия в составе сотрудников общества. ФИО1 необходимо направить письменное уведомление о проведении инвентаризации 06.12.2024 года в 10-00 часов для передачи материальных ценностей ФИО5 В случае неявки ФИО1 провести инвентаризацию материальных ценностей в транспортном отделе в его отсутствие с обязательным указанием данного факта в инвентаризационной описи. Определен срок предоставления инвентаризационной описи для утверждения в срок до 13.12.2024 года. Также в приказе указано о необходимости проведения проверки документов по бухгалтерской и товарной отчетности за период с сентября 2024 года по дату увольнения. Срок проведения проверки до 13.12.2024 года

14.11.2024 года ФИО1 написал на имя директора ООО «Экотерм» заявление на увольнение по собственному желанию 14.11.2024 года.

В указанный день истец не был уволен.

Как следует из листка нетрудоспособности №910258568743 ФИО1 был нетрудоспособен с 18.11.2024 года по 26.11.2024 года.

02.12.2024 года за подписью директора организации ФИО1 направлено письмо с предложением об участии в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества, указано о необходимости явки 06.12.2024 года в 10-00 часов в ООО «Экотерм» для проведения инвентаризации вверенных товарно-материальных ценностей и дальнейшей передачи работнику транспортного отдела. Согласно описи уведомление от 02.12.2024 года направлено истцу.

На основании приказа ООО «Экотерм» №136-К от 13.12.2024 года ФИО1 уволен с занимаемой должности по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности), о чем в его трудовой книжке сделана запись. На приказе имеется отметка сделанная истцом, с приказом ранее не был ознакомлен, должен быть уволен 28.11.2024 года, отказывается от подписи.

В качестве основания увольнения истца в данном приказе указан акт служебного расследования от 13.12.2024 года.

Согласно акту служебного расследования ООО «Экотерм» от вышеуказанной даты 13.12.2024 года проведено служебное расследование и установлено: 14.11.2024 года от главного механика ФИО1 получено заявление об увольнении, 15.11.2024 года работнику открыт больничный лист. 28.11.2024 года работник в последний рабочий день вышел на рабочее место, частично подписал у ответственных лиц обходной лист, но не оформил акт приема-передачи вверенного ему имущества, а также отказался от его оформления и проведения инвентаризации для передачи ТМЦ другому ответственному лицу. Ввиду отказа от оформления акта передачи ТМЦ работодатель провел инвентаризацию имущества (инвентаризационная опись 02.12.2024 года) и провел проверку получения последних ТМЦ от поставщиков. По факту взаимодействия с поставщиками, а именно с ООО «Авто-Запчасти», было установлен факт получения ТМЦ от поставщика без согласования стоимости с директором ООО «Экотерм», без надлежаще оформленной доверенности по цене, превышающей среднюю рыночную стоимость аналогичной продукции по Липецкой области.

Комиссией сделан вывод о том, что действия работника ФИО1 привели к утрате работодателя к нему доверия. Увольнение сотрудника на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

28.11.2024 года сотрудниками ООО «Экотерм» составлен акт об отказе работника от предоставления письменных объяснений по факту отказа от передачи ТМЦ по акту. Отказ мотивирован тем, что подписан обходной лист механиком ФИО6, что является фактом передачи ТМЦ по мнению истца.

За вышеуказанные нарушения приказом ООО «Экотерм» №136-К от 13.12.2024 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Сотрудниками ООО «Экотерм» 13.12.2024 года составлена опись имущества, находящегося в пользовании транспортного отдела. При этом сам ФИО1 при составлении данной описи, проведении служебного расследования не участвовал, объяснения у него не отбирались.

Также суду представлен акт приема-передачи материальных ценностей б/н от 27.11.2024 года, подписан ФИО1 и и.о. главного механика ФИО6, обходной лист.

В письме Государственной инспекции труда в Липецкой области от 20.12.2024 года №48/7-2498-240ОБ дана оценка обстоятельствам увольнения истца, указано о нарушении процедуры его увольнения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1, суд полагает ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1, несмотря на заключение договора о полной материальной ответственности, являлся лицом непосредственно обслуживающими денежные или товарно-материальные ценности, а также совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Кроме того, суд учитывает на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены, предусмотренные частями третьей и четвертой ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учёта подлежат регистрации в бухгалтерском учёте в том отчётном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26,28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, в ходе её проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учёта отражаются на счетах бухгалтерского учёта.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания). Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учёте и отчётности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приёмки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчёты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4,2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Таким образом, факт порчи (повреждения) имущества или наличие вверенного имущества, передача его по акту может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что указанные требования закона ответчиком не соблюдены.

Судом установлено, что истец к работе комиссии, включая проведение инвентаризации, составление описи имущества транспортного отдела, не привлекался, результаты расследования оформлены ненадлежащим образом, без учета указанных выше требований, доказательств работы комиссии в полном составе при служебном расследовании не представлено, в установленном порядке истец не был ознакомлен с материалами расследования, с него не были истребованы объяснения, он был лишен возможности обжалования результатов расследования.

Как установлено судом, основанием увольнения истца послужил акт служебного расследования от 13.12.2024 года. Данный акт служебного расследования и приказ о расторжении трудового договора оформлены 13.12.2024 года, то есть после увольнения ФИО1 28.11.2024 года, что противоречит нормам трудового законодательства (в трудовой книжке истца имеется запись об увольнении и ссылка на приказ №136-к от 28.11.2024 года).

Поскольку ФИО1 просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом того, что истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении 14.11.2024 года, а в силу ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о внесении ответчиком записи в трудовую книжку и в электронную трудовую книжку об изменении формулировки основания увольнения.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд приходит к выводу, что трудовые права истца нарушены неправомерными действиями ответчика, ему причинены нравственные страдания, данная формулировка увольнения приводит к негативным последствиям при трудоустройстве, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, характер допущенного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, и полагает определить ко взысканию сумму 50 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экотерм» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по приказу общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» №136-к от 13.12.2024 года по основанию п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 – на расторжение трудового договора от 26.04.2017 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экотерм»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести запись в трудовую книжку и в электронную трудовую книжку ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения 13.12.2024 года - на расторжение трудового договора от 26.04.2017 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Пешкова Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.