Дело №
УИД 50RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск 23 ноября 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 (ранее ФИО7) ФИО3 к ГБУЗ Московской области «Солнечногорская больница» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Московской области «Солнечногорская больница» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с марта 2022 года по май 2022 года, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ Московской области «Солнечногорская областная больница» (прежнее наименование) в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с <адрес> года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112 861,58 коп. Денежные средства выплачены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель, при нарушении срока выплаты заработной платы, обязан выплатить компенсацию за задержку заработной платы. Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с марта 2022 года по май 2022 года, взысканную на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что все причитающиеся денежные суммы ФИО8 (ранее ФИО7) А.А. выплачены в полном объеме, оснований для предоставления каких-либо дополнительных компенсаций у работодателя не имеется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации в размере 28 897,60 руб. за несвоевременное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также в связи с нарушением норм трудового законодательства просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО8 (ранее ФИО7) А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ГБУЗ Московской области «Солнечногорская больница» (прежнее наименование - ГБУЗ Московской области «Солнечногорская областная больница») по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд на месте определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принята на работу в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» в Инфекционное отделение (Казарма) на должность врача-эндокринолога по внешнему совместительству на 1 ставку.
Трудовой договор заключен сроком на один месяц. Работа по настоящему договору является для работника работой на условиях внешнего совместительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» в инфекционное отделение (Казарма) на должность врача –эндокринолога по внешнему совместительству на 1 ставку с должностным окла<адрес> 916руб., надбавкой в размере № (4 037руб.40коп.) за вредность. Также между сторонами заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принята на должность врача –эндокринолога в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» в инфекционное отделение (Казарма) в объеме 1,0 (одной) ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на один месяц. Работа по настоящему договору является для работника работой на условиях внешнего совместительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок срочного трудового договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не расторгнут, ФИО2 продолжила работу у ответчика, трудовой договор № трансформировался в бессрочный трудовой договор.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по инициативе работника, ФИО2 уволена с занимаемой должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении, истец не согласилась с размером выплаченной заработной платы, просила произвести перерасчет.
ФИО6 сменила фамилию на ФИО8 в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № записи акта о заключении брака 120№.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В связи с несогласием с размером выплаченной заработной платы, истец обратилась в Вышневолоцкой межрайонный суд <адрес>.
Решением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, с ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» (наименование после внесения изменений в учредительные документы - ГБУЗ Московской области «Солнечногорская больница») в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112 861,58 коп.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства, установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства о том, что истцу при увольнении не выплачена заработная плата за период с марта ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате компенсации за несвоевременное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы за вышеприведённый период, мотивируя свое решение тем, что все причитающиеся по исполнительному листу суммы выплачены.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, установленный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 23 897 руб. 60 коп., где за март 2022 года компенсация составляет 10 995руб.12коп., за апрель 2022 года – 8 379руб.89коп., за май 2022 года – 4 522руб.59 коп.
Представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет компенсации не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями судом отклоняется, в связи с тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности работодателя перед работником по заработной плате в период с марта 2022 года по май 2022 года, срок исполнения которого нарушен ответчиком, поскольку резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, а оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что невыплата компенсации за несвоевременное исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с марта 2022 года по май 2022 года, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи с чем суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит взыскиванию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ Московской области «Солнечногорская больница» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с марта 2022 года по май 2023 года, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ГБУЗ Московской области «Солнечногорская больница» (ИНН №) в пользу ФИО8 (ранее ФИО7) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 897 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 38 897 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Артемова