Дело №...

УИД: 66RS0№...-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. совершено ДТП. ФИО1 нарушил п. 8.8 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована. Истец выплатил страховое возмещение в размере 94000 руб. по полису КАСКО АВ 162185480.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 94000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р., привлеченный к участию в деле определением суда от ../../.... г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ../../.... г. в 15.30 по адресу: (место расположения обезличено), Садоводов, 1 произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Митсубиси Лансер, государственный номер №..., и водителя Р., управлявшего автомобилем Субару Форестер, государственный номер №....

Согласно объяснениям ФИО1 он управлял технически исправным автотранспортным средством, водитель был пристегнут ремнем безопасности, ближний свет фар включен. У (место расположения обезличено) ему нужно было повернуть налево на заправку. Он включил указатель левого поворота, убедившись, что средний ряд его пропускает, он начал выполнять маневр и получил удар ы переднюю часть автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.8 ПДД.

Согласно полису серия АА №... автомобиль Субару Форестер, принадлежащий Р., застрахован по риску ДТП при управлении транспортным средством, лицами допущенными к управлению.

Согласно экспертному заключению №... от ../../.... г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 164500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 94000 руб.

Согласно платежному поручению СПАО «Ингосстрах» выплатило Р. 94000 руб. ../../.... г..

Поскольку вина ответчика ФИО1 в нарушении правил дорожного движения установлена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, стоимость восстановительного ремонта подтверждена материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении суммы ущерба в размере 94000 руб., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 3020 руб.

Также договором об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений подтверждаются расходы на сумму 4000 руб. с учетом выполненных работ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3020 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 94000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб., итого взыскать 101020 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб