Решение по делу № 2-1223/2025 от 23.04.2025

Дело №2-1223/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000390-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.С.,

с участием:

помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО1 ма о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

установил:

Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура (далее по тексту - межрайонная природоохранная прокуратура) в интересах Российской Федерации обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), в котором с учетом представленных уточнений просит взыскать ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 579 259,4 рублей.

В обоснование требований иска указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения проверяемого законодательства.

Проведенной природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> по всей площади отсыпан грунтовой смесью.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2024г. №КУВИ-001/2024-298850184 собственником является ФИО1 ма, данный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно информации министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24.09.2024г. №СП-202/1342 04.3-13 площадь отсыпки земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106001:1923 составляет 1561 кв.м. Мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках осуществления вышеуказанной деятельности с министерством не согласовывались. Таким образом при осуществлении хозяйственной деятельности на вышеуказанном земельном участке осуществлено запечатывание почвы, тем самым причинен вред объектам животного мира и среде их обитания. Министерством природных ресурсов Краснодарского края произведена оценка уничтожения объектов животного мира и среды их обитания и представлен расчет ущерба, причиненного в результате нарушений на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и размер данного ущерба составляет 579 259,4 руб., который межрайонная природоохранная прокуратура просит взыскать с ответчика на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ).

Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края, полагал требования межрайонной природоохранной прокуратуры подлежащими удовлетворению, просил при вынесении решения учесть представленный отзыв, также просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Министерства.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования межрайонной природоохранной прокуратуры обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды») одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения проверяемого законодательства.

Так, проведенной природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> по всей площади отсыпан грунтовой смесью.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1561 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, хутор Чембурка является ФИО1, данный земельный участок относится к землям населенных пунктов что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2024 № КУВИ-001/2024-298850184.

Согласно информации министерства природы Краснодарского края от 24.09.2024 г. № СП-202/1342 04.3-13 площадь отсыпки земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 1561 кв.м.

Судом также установлено, что мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания в рамках осуществления деятельности по отсыпке спорного земельного участка грунтовой смесью с министерством в установленном законном порядке не согласовывались. Таким образом при осуществлении хозяйственной деятельности на вышеуказанном земельном участке осуществлено запечатывание почвы, тем самым причинен вред объектам животного мира и среде их обитания.

В соответствии со ст. 3 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 77 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.04.2008 года №107 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания (далее по тексту - Методика), в соответствии с которой специалистами министерства природных ресурсов Краснодарского края 24.09.2024 года произведен расчет размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате нарушения законодательства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 6, 7 постановления Пленума от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального права, требования иска межрайонной природоохранной прокуратуры являются законными и обоснованными. С ответчика в доход федерального бюджета (абз. 5 п. 22 ст. 46 БК РФ) подлежат взысканию денежные средства в размере 579 259,40 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку межрайонная природоохранная прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 585 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО1 ма о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ма, <данные изъяты> в доход Краснодарского края сумму ущерба, причиненного нарушением действующего федерального законодательства, а также ненадлежащим выполнением договорных обязательств в размере 579 259 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 40 копеек, которую перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по краснодарскому краю г. Краснодар БИК: 010349101, р/сч: <***> код бюджета 85411611050010000140 ИНН <***> КПП 230801001 ОКТМО 03608101.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 16 585 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года

<данные изъяты>