РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саянск 4 октября 2022 года

Административное дело 2а-693/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО1 об освобождении от оплаты исполнительного сбора,

установил:

административный истец МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО1, с требованием об освобождении от оплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер изъят>-ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства стал исполнительный лист №ФС 038319754, выданный ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом по гражданскому делу <номер изъят> о присуждении к исполнению обязанности МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>», выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать здание МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>», системой внутреннего и внешнего видеонаблюдения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Административным истцом неоднократно направлялись письма в адрес учредителя с целью получения финансирования требований прокурора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» является казенным учреждением, финансируется за счет средств бюджета МО «<адрес изъят>». В соответствии со справкой МКУ «Управление по финансам и налогам» администрации МО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ решением Думы городского округа МО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О местном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» дефицит местного бюджета утвержден в сумме 14.6 млн. рублей, фактическая несбалансированность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145,5 млн. рублей. В приоритетном порядке финансировались расходы на выплату заработной платы, остальные расходы финансировались по «остаточному принципу».

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Правительства РФ <номер изъят> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)». Вышеназванным постановлением Правительства внесены изменения, в том числе в п. 13 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006. После вступления в силу которого, требования прокурора <адрес изъят>, присужденные решением Саянского городского суда ДД.ММ.ГГГГ перестали носить обязательный характер исполнения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО3 исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО3 в направленном ходатайстве просила о рассмотрении искового заявления МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» в ее отсутствие, не возражала против уменьшения исполнительного сбора на 25% до 37500 рублей.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из представленных в суд материалов следует, что решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ пода по гражданскому делу 2-159/2018 заявление прокурора <адрес изъят> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» о присуждении обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения удовлетворено в полном объеме.

Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» присуждена к исполнению обязанность выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать здание МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>», расположенное по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Солнечный, <номер изъят>, системой внутреннего и внешнего видеонаблюдения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по материалу 13-211/2019 исполнение решения Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> по заявлению прокурора <адрес изъят> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» о присуждении обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда № ФС 038319754.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>», с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» взыскан исполнительный сбор в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Правительства РФ № 289 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)».

Вышеназванным постановлением Правительства внесены изменения, в том числе в п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

После вступления в силу постановления Правительства РФ № 289 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)» требования прокурора <адрес изъят>, присужденные решением Саянского городского суда ДД.ММ.ГГГГ перестали носить обязательный характер исполнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО3 исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения статьи 401 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", суд пришел к выводу, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. Административным истцом суду представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и свидетельствующие об отсутствии его вины. Так, административный истец является казенным учреждением, финансируется за счет средств бюджета МО «<адрес изъят>». Административным истцом неоднократно направлялись учредителю запросы о финансировании мероприятий, присужденных к исполнению судом, однако, в соответствии со справкой МКУ «Управление по финансам и налогам» администрации МО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ решением Думы городского округа МО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О местном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» дефицит местного бюджета утвержден в сумме 14.6 млн. рублей, фактическая несбалансированность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145,5 млн. рублей. В приоритетном порядке финансировались расходы на выплату заработной платы, остальные расходы финансировались по «остаточному принципу». Самостоятельных средств у административного истца нет. С ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора <адрес изъят>, присужденные решением Саянского городского суда ДД.ММ.ГГГГ перестали носить обязательный характер исполнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО3 исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об освобождении от оплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ суд,

решил:

требования МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО1 об освобождении от оплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Освободить МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП неимущественного характера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Уваровская