Дело № 2-864/2023
УИД 35RS0010-01-2022-016270-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 10 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
с участием ст.помощника прокурора г.Вологды Оленевой А.Н.
при секретаре Шабариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО12 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он состоял на государственной гражданской службе, с 08.04.2019 года замещал должность консультанта отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов. Распоряжением Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области № от 01.11.2022 года он освобожден от занимаемой должности, служебный контракт расторгнут и он уволен с государственной гражданской службы по подпункту "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Основанием для его увольнения послужило заключение по результатам проведенной представителем нанимателя служебной проверки от 31.10.2022 года, которым установлено, что 12.10.2022 года и 13.10.2022 года он отсутствовал на службе. Полагает увольнение незаконным, так как прогул не совершал, отсутствие на службе в указанный в приказе об увольнении период обусловлено уважительной причиной, поскольку на основании задания на проведение мероприятий по охране водных биологических ресурсов № 80 от 12.10.2022 года выданным начальником отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 совместно с представителем правоохранительных органов Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел на транспорте осуществлял оперативные мероприятия на водоемах в Вытегорском районе.
С учетом увеличения исковых требований, просил признать незаконным и отменить заключение от 31.10.2022 года по материалам служебной проверки по факту отсутствия его на рабочем месте в части пунктов 2,3; признать незаконным и отменить пункт 1 распоряжения начальника Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области № от 01.11.2022 года; восстановить истца в должности консультанта отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов области с 04.11.2022 года; взыскать с Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области в пользу истца среднюю заработную плату за период с 12.10.2022 по 13.10.2022 года в размере 7 269 рублей 44 копейки; среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 04.11.2022 года по 10.02.2023 года в сумме 236 256 рублей 80 копеек; взыскать с Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель ФИО13 увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что житель Вытегорского района ФИО2 ему сообщал весной 2022 года о случаях браконьерства на водоемах Вытегорского района. По согласованию с начальником отдела ФИО1, около 3-4 часов утра 12.10.22г., он, на своем личном транспорте, чтобы не спугнуть браконьеров, выехал в Вытегорский район. В поселок Мирный он прибыл около 6.30 -7 часов утра 12.10.22г., где его встретил ФИО2, около 8.15 часов ему по ватсапу на телефон пришло служебное задание от ФИО14, задание было стандартное рейдовое на два дня. Данное сообщение не сохранилось. После этого, на автомобиле ФИО2 они объезжали местность с целью ознакомления с данной территорией. Видео- фото сьемка не велась, поскольку это не принято. ФИО2 была нарисована схема местности, по которой он в дальнейшем планировал ориентироваться. Поскольку было поздно, то он остался ночевать у ФИО2, а утром поехал в г.Вологду. Около 15 часов он прибыл на работу, сразу написал отчет о проделанной работе, доработал до конца рабочего дня. При даче объяснений указал, что задание было организовано ФИО15, поскольку задание было рейдовым.
Представители Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области по доверенности ФИО9, ФИО10 с измененными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили отказать в их удовлетворении.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2., ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ), в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.
Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.
Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.
В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
В соответствии со служебным контрактом № от 08.04.2019 года ФИО12 проходил государственную гражданскую службу в Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области в должности консультанта отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов.
Согласно разделу 5 «Служебное время и время отдыха» служебного контракта № от 08.04.2019 года ФИО12 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
13.10.2022 года в 15 часов 30 минут составлен акт о том, что в период с 11.10.2022 года по 13.10.2022 года консультант отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов ФИО12 отсутствовал на рабочем месте в Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области по адресу: <...>, кабинеты 209 и 413, в течение 3 рабочих дней, а именно 11.10.2022 года присутствовал с 7 часов 38 минут до 10 часов 16 минут, 12 и 13 октября 2022 года отсутствовал в течение рабочих дней полностью.
Приказом Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области № от 13.10.2022 года создана комиссия для проведения служебной проверки в период с 14.10.2022 по 14.11.2022 года по факту отсутствия ФИО12 на рабочем месте.
18.10.2022 в ходе служебной проверки у ФИО12 отобраны объяснения, в которых он указал, что 11.10.2022 года по согласованию с начальником отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных ресурсов ФИО1, в период с 10 часов 17 минут до 21 часа он осуществлял ремонт лодочного мотора собственными силами на территории базы по адресу: <...> «а» (место хранения техники). Работоспособность техники восстановлена. С 12.10.2022 по 13.10.2022 года по согласованию с начальником отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных ресурсов ФИО1 и в соответствии с заданием №, выданным руководителем отдела ФИО1 он участвовал в совместных с представителем ЛОВДТ рейдовых мероприятиях на территории Вытегорского района Вологодской области. Организатором оперативных мероприятий со стороны ЛОВДТ являлся ФИО3 Прибыл в здание по адресу: <...> 13.10.2022 года примерно в 15 часов 10 минут.
Из объяснения ФИО1, начальника отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов по факту отсутствия на рабочем месте ФИО12 следует, что 10-11 октября 2022 года планировалось провести совместный с сотрудниками линейного отдела полиции рыбоохранный рейд, в связи с чем, было выписано рейдовое задание № от 07.10.2022 года, но рейд не состоялся по ряду причин. 11.10.2022 года ФИО1 был уведомлен ФИО12 о необходимости осуществить ночной выезд в Вытегорский район с полицией. Ввиду того, что было поздно, медицинский работник уже не работал, ФИО12 осуществлял выезд на своем личном транспорте. ФИО1 12.10.2022 года было выписано рейдовое задание №. В Вологду вернуться ФИО12 должен был вечером этого же числа, но произошла задержка в рейде и ФИО12 вернулся 13.10.2022 года утром. До обеда попросил отдохнуть, так как больше суток не спал. Пришел в здание Департамента к 15 часам. 11.10.2022 года с 12 часов ФИО12 производил ремонт лодочного мотора, поломка которого произошла 09.10.2022 года во время рыбоохранного рейда на Белом озере (перестало работать втягивающее на электростартере).
Из ответа Вологодского линейного отдела МВД России на транспорте от 25.10.2022 года № следует, что профилактические мероприятия в период с 11 по 13 октября 2022 года на водных объектах, в том числе в Вытегорском районе не проводились.
Согласно выписок из дисциплинарных отчетов по Департаменту, которые содержат консолидированную информацию по входу и выходу в здание следует, что с 11.10.2022 по 13.10.2022 года консультант отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов ФИО12 отсутствовал на рабочем месте в Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области по адресу: <...>, кабинеты 209 и 413, в течение 3 рабочих дней, а именно 11.10.2022 года присутствовал с 7 часов 38 минут до 10 часов 16 минут, 12.10.2022 года отсутствовал полностью, 13.10.2022 года пришел на работу в 15 часов 11 минут.
По результатам проведенной служебной проверки 31.10.2022 года составлено заключение, согласно которой комиссией предложено:
Служебную проверку по факту отсутствия на рабочем месте ФИО12, консультанта отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов Департамента считать законченной.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 12 и 13 октября 2022 года дни отсутствия ФИО12 на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) считать прогулами и не оплачивать.
Рекомендовать начальнику Департамента ФИО2 применить дисциплинарное взыскание к ФИО12 консультанту отдела рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов Департамента в виде увольнения с государственной гражданской службы по основаниям, установленным подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Отделу развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов:
внести изменения в приказ Департамента от 17.07.2019 года № «Об утверждении Положения о проведении мероприятий по охране водных биологических ресурсов на водных объектах в Вологодской области» в части:
осуществления мероприятий с использованием транспортных средств МВД России, транспортных средств по контрактам, заключенным с Департаментом, за исключением личных транспортных средств;
применения фото и видео фиксации в период проведения всего мероприятия зависимо от обнаружения на водном объекте и (или) береговой полосе мусора объекта рыбохозяйственного значения.
Начальнику отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов или лицу, его замещающему:
на основании Задания оформлять служебные записки для подготовки распоряжений о командировании вне зависимости от количества календарных дней. Убывать в командировку после согласования начальника департамента или лица его замещающего;
осуществлять строгое соблюдение приказа Департамента от 17.07.2019 года № «Об утверждении Положения о проведении мероприятий по охране водных биологических ресурсов на водных объектах Вологодской области»;
осуществлять контроль за соблюдением служебного распорядка Департамента, правил и норм охраны труда и техники безопасности в отделе.
На основании распоряжения от 01.11.2022 № действие служебного контракта от 08.04.2019 № прекращено, ФИО12 освобожден от занимаемой должности и уволен 03.11.2022 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 «№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин 12.10.2022 и 13.10.2022 года более четырех часов подряд в течение служебного дня). В соответствии с частью 2 статьи 6 закона области от 06 июня 2005 года № 1295-ОЗ «О классных чинах государственной гражданской службы Вологодской области» ФИО12 <данные изъяты> Принято решение о выплате ФИО12 материальной помощи за второе полугодие 2022 года в размере одного оклада месячного денежного содержания пропорционально отработанному времени, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 08.04.2022 по 03.11.2022 года в количестве 6,48 календарных дней.
ФИО12 ознакомлен с указанным распоряжением 01.11.2022 года и выразил свое несогласие с ним, о чем указал в распоряжении.
В соответствии с порядком и условиями командирования начальника Департамента, его заместителей или лиц, замещающих должности государственной гражданской службы в Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, утвержденными приказом Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области от 17.07.2015 № лица, замещающие должности государственной гражданской службы в Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов в Вологодской области направляются в служебные командировки на основании распоряжения Департамента. Распоряжение о командировании издается на основании служебной записки.
Согласно раздела 1 Положения о проведении мероприятий по охране водных биологических ресурсов на водных объектах Вологодской области, утвержденного приказом Департамента от 17 июля 2019 года № 287 «Об утверждении Положения о проведении мероприятий по охране водных биологических ресурсов на водных объектах в Вологодской области» следует, что основанием для проведения мероприятий по охране водных биологических ресурсов является задание. Задание выдается начальником Департамента, начальником отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов или лицами, их замещающими. При выполнении мероприятий по охране водных биологических ресурсов должностные лица должны при себе иметь задание, либо его копию.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на задание начальника отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 на проведение мероприятий по охране водных биологических ресурсов Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области № от 12.10.2022 года, согласно которого консультант отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов ФИО12 в период с 12.10.2022 по 13.10.2022 года направлен в Вашкинский и Вытегорский районы для оперативного выезда по заданию начальника отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области совместно с представителями ЛОВДТ с целью охраны водных биологических ресурсов.
Из материалов дела следует, что служебная записка, подписанная начальником отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ФИО1, согласованная с начальником Департамента не издавалась. Как следует из пояснений ФИО12 им было получено от начальника отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 рейдовое задание по мессенджеру «Ватсап» 12.10.2022 года около 8 часов утра, однако, доказательств получения данного задания суду не представлено. При этом суд учитывает, что с его слов, он выехал на задание 12.10.2022 года в 2-3 часа ночи. Таким образом, во время выезда задание у истца отсутствовало, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении истцом трудовой дисциплины, выразившемся в отсутствии на рабочем месте в период с 12.10.2022 по 13.10.2022 года без уважительных причин.
К показаниям допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО6 суд относится критически, расценивает их как способ помочь ФИО12 избежать негативных последствий. Их показания противоречивы, не согласуются с другими материалами дела.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение факт нарушения процедуры увольнения истца со службы.
Согласно тексту распоряжения от 01.11.2022 № основанием для его издания явилось заявление ФИО12, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что такое заявление со стороны истца не подавалось, иных оснований для издания данного распоряжения данный документ не содержит. Фактически распоряжение № от 01.11.2022 года издано исключительно на основании заключения по материалам служебной проверки от 31.10.2022 года. Представителем ответчика, в судебном заседании не отрицалось, что в оспариваемом распоряжении неверно указано основание увольнения.
В нарушение пункта 5 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" в состав комиссии для проведения служебной проверки включены пять человек: заместитель начальника Департамента ФИО7; начальник управления бюджетной политики, правовой и кадровой работы ФИО8; главный консультант управления бюджетной политики, правовой и кадровой работы ФИО9; главный специалист управления бюджетной политики, правовой и кадровой работы ФИО10; главный консультант ФИО11, трое из которых ФИО7, ФИО11 и ФИО9, являются лицами, составившими акт об отсутствии ФИО12 на рабочем месте, что может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе служебной проверки.
Из материалов дела следует, что истцом 18.10.2022 года в рамках служебной проверки было представлено письменное объяснение, а само дисциплинарное взыскание по отношению к гражданскому служащему применено 01.11.2022 года. Таким образом, вопреки доводам истца, нарушение прав гражданского служащего в данном случае не допущено, истцом предоставлено мотивированное письменное объяснение по оспариваемому факту до наложения дисциплинарного взыскания.
Далее, как следует из п.7 заключения служебной проверки, в соответствии с разделом 5 «Служебное время и время отдыха служебного контракта от 18 апреля 2022г. № ФИО12 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 08 часов 00 минут с перерывом для отдыха и питания с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут.
Вместе с тем, в представленном суду служебном контракте от 08.047.2019 года №, в разделе 5 указано, что гражданскому служащему устанавливается пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем.
Ссылок на иные локально-нормальные акты, в том числе на правила внутреннего трудового распорядка, где отражено рабочее время, заключение служебной проверки не содержит.
Кроме этого, в нарушение Порядка проведения служебной проверки, регламентированного статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в заключении не установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка. В оспариваемом заключении установлен лишь факт отсутствия на рабочем месте ФИО12 в период с 12 по 13 октября 2022г., что само по себе, в силу не установления вины, причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, не может являться дисциплинарным проступком.
Кроме этого, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 3 ст. 58 Федерального закона N 79 "О государственной гражданской службе РФ"), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу приведенных нормативных положений законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения спора в части исковых требований ФИО12 о признании незаконным его увольнения по пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79 "О государственной гражданской службе РФ" и о восстановлении на работе с учетом доводов истца, приведенных им в обоснование этих требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым и подлежащим определению и установлению является, в том числе такое обстоятельство, как учитывалась ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО12 и его отношение к труду.
При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
Однако, работодателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО12 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду. Материалы служебной проверки таких выводов также не содержат.
В то же время из материалов дела усматривается, что за личный вклад в развитие агропромышленного комплекса Вологодской области, добросовестный труд Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов ФИО12 приказом № от 15.02.2021 года, записью № от 17.02.2021 года трудовой книжки объявлены благодарности; распоряжением Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов № от 04.06.2021 года ФИО12 <данные изъяты>
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО12 о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 31.10.2022 года подлежат удовлетворению, истец подлежит восстановлению в прежней должности в должности консультанта отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов области Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области.
В соответствии с абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно представленному представителем ответчика расчету размер денежного содержания ФИО12 за период с 04 ноября 2022 по 10 февраля 2023 составляет 236 256 рублей 80 копеек, с данным расчетом истец и его представителем согласились.
В соответствии с ч. 16 ст. 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.
Как следует из заявленных требований и пояснений истца, неправомерным увольнением ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях. Ввиду установления факта нарушения трудовых прав истца, при этом учитывая установленный факт нарушения истцом трудовой дисциплины, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 31.10.2022 года в отношении ФИО12.
Признать незаконным распоряжение № от 01.11.2022 года начальника Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области о прекращении действия служебного контракта.
Восстановить ФИО12 в должности консультанта отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области с 10 февраля 2023 года.
Взыскать с Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области в пользу ФИО12 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 ноября 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере 236 256 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления ФИО12 в должности консультанта отдела развития рыбного хозяйства и охраны водных биологических ресурсов Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Л. Губина