Определение по делу № 2-3770/2023 от 12.07.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<адрес> 12 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль марки BMV 325i стоимостью 350 000 руб. у ФИО2 Однако в ПТС и СТС собственником автомобиля указан ФИО4 Автомобиль ФИО1 поставил на учет на свое имя, никаких ограничений на регистрационные действия не было. В июне 2017 истцу от судебного пристава-исполнителя стало известно, что на данный автомобиль наложили ограничения по регистрационным действиям. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, суд постановил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовать у ФИО1 автомобиль марки BMV 325i в собственность ФИО4, взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 45 800 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., убытки в размере 330 000 руб., убытки в размере 45 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 227 254 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 731 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец отказывается от всех исковых требований по гражданскому делу №.

2. Ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

3. Ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ФИО1 сумму убытков в общей сумме 378 800 руб. А именно, расходы истца на ремонт автомобиля в сумме 330 000 руб., а также судебные издержки по гражданскому делу №, которое рассматривалось в Минусинском городском суде в размере 45 800 руб.

4. Ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 254 руб.

5. Ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ФИО1 судебные издержки в размере 12 731 руб.

Что в общей сумме составляет 967 958 руб.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, от истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО6 в суд поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Суд рассмотрел заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно представленной доверенности у представителя ответчика ФИО6 имеются полномочия на заключение мирового соглашения.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, представленное сторонами, подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в следующей редакции:

1. Истец отказывается от всех исковых требований по гражданскому делу №.

2. Ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

5. Ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ФИО1 судебные издержки в размере 12 731 руб.

Что в общей сумме составляет 967 958 руб.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Т.В. Канзычакова