Дело №2-1028/2022

86RS0017-01-2022-001619-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать в его пользу за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 188 307,08 руб.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (номер), путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности на следующих условиях: сумма лимита- 170 000 руб., срок лимита- до закрытия СКС, размер процентов за пользование кредитом- 18% годовых, способ погашения кредита- равномерные (аннуитетные) платежи по кредитному договору. Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил лимит задолженности по кредитной карте на счет заемщика. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) составляет 188 307,08 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу- 145 065,73 руб., задолженность по процентам- 19 263 руб., пени по процентам- 1 763,53 руб., пени по просроченному основному долге- 19 889,93 руб. Заемщик ФИО2 умерла (дата), в настоящее время круг ее наследников Банку не известен.

Судом к участию в деле привлечен ответчик ФИО1, принявший наследство ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), ссылаясь на заключение этого договора в письменной форме путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между Банком и ФИО2 вышеупомянутого кредитного договора.

В подтверждение своего довода о заключении договора с ответчиком Банк ссылается на выписку из банковского счета.

Между тем, из представленной в материалы дела он-лайн выписки из лицевого счета (номер), открытого на имя ФИО2, за период с (дата) по (дата), не усматривается, что последней были предоставлены кредитные средства и она ими воспользовалась. Операции по счету начинаются с (дата) погашением обязательного платежа.

В представленной истцом выписке по банковской карте (номер) со статусом: «Карта закрыта», не указан владелец карты.

Связь указанных текущего счета и банковской карты с договором (номер) от (дата) не прослеживается.

Суд предлагал Банку представить доказательства заключения кредитного договора, а также указанные истцом заявление заемщика на выдачу кредитной карты, уведомление о полной стоимости кредита и график погашения задолженности, однако такие доказательства истцом не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом его заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств заемщику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке Банком, является внутренним банковским документом и сама по себе не подтверждает получение кредитных средств ФИО2, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и полагает в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев