дело №2-99/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика Ф.И.О.1,

установил :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» на основании договора потребительского займа № выдал займ Ф.И.О.1 в размере 9 342 руб. на срок 198 дней до ДД.ММ.ГГГГ. под 39,68% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № о передаче прав требования к Ф.И.О.1 по договору займа. Ответчик обязательств по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 627 руб., в том числе основной долг – 9 342 руб., проценты – 1 285 руб. ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О.1 умерла. Истец просил задолженность 10 627 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 425,08 руб. взыскать за счет наследственного имущества заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, являющаяся также законным представителем малолетнего Ф.И.О.9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку в наследственные права после смерти дочери не вступала, какого-либо наследственного имущества не имеется.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и Ф.И.О.1 заключен договор займа по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 342 руб., сроком возврата не поозднее ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой – 39,678 % годовых.

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязалась вносить ежемесячные платежи в размере 1771 руб. (кроме последнего) 25 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщики платежи в счет исполнения обязательств по договору займа не вносились.

Согласно расчету истца, задолженность составляет 10 627 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 9 342 руб., задолженности по процентам – 1 285 руб.

По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования к Ф.И.О.1 перешли ООО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ф.И.О.1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности, которое заемщиком оставлено без удовлетворения

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Ст.1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство ), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора.

Вместе с тем, суду таких доказательств в обеспечение данных требований, не представлено.

Согласно материалам дела, на момент смерти Ф.И.О.1 была зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

На момент смерти вместе с ней были зарегистрированы Ответчик ФИО1 (мать наследодателя), Ф.И.О.9 31.03.2016г.р. (сын наследодателя).

Постановлением Администрации МР <адрес> РБ №УД от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетним Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно свидетельствам о расторжении брака серии II-АР № и II-АР № между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ф.И.О.1 нотариусом <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 открыто наследственное дело № на основании претензии кредитора ООО «ЦДУ Инвест». При этом сведений об обращении наследников с заявлениями о принятии/об отказе от наследственного имущества не имеется.

Согласно ответу Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Инспекции гостехнадзора РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированных за Ф.И.О.1 транспортных средств, самоходных машин и прицепов не имеется.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что за умершей зарегистрированных объектов недвижимости также не имелось.

Аналогичная справка представлена Учалинским участком Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каких-либо доказательств наличия у заемщика Ф.И.О.1М. наследственного имущества и принятия его наследниками стороной истца не представлено и судебным следствием не добыто.

С учетом установленных обстоятельств, собранных в материалах дела доказательств, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика Ф.И.О.1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 627 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины 425,08 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.