Мировой судья Мосиявич О.В. УИД: 89MS0015-01-2023-000506-15

дело № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 20 июля 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 02 мая 2023 года, которым:

Викол ... освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него по обвинению частного обвинителя ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 319 УК РФ – в связи с примирением сторон, прекращено; ФИО1 освобожден от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката,

установил:

частным обвинителем ФИО1 обвинялся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ..., находясь в помещении ... сообщил ..., ..., ... то, что ... является ... не является, то есть распространил заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство ... и подрывающую его репутацию.

Постановлением мирового судьи уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ... выражает несогласие с постановлением, считает подлежащим его отмене, поскольку при рассмотрении уголовного дела было допущено нарушение его права на защиту, выразившееся в непредставлении ему представителя, а также тем, что участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференции связи.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

В силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 ст. 45 УПК РФ представителями частного обвинителя могут быть адвокаты. Личное участие в уголовном деле частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Как усматривается из материалов уголовного дела, мировым судьей частному обвинителю ... были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе право иметь представителя. С материалами уголовного дела ... был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе судебного разбирательства ... не было заявлено ходатайство об участии в судебном представителя, а уголовно-процессуальным законодательством обязательное участие адвоката для защиты прав и законных интересов частного обвинителя, не предусмотрено.

Согласно ч. 5 ст. 241.1 УПК РФ решение об участии иных лиц, вызванных в судебное заседание, путем использования систем видео-конференц-связи может быть принято судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

В случае принятия судом решения об участии в судебном заседании подсудимого или иного лица путем использования систем видео-конференц-связи судебное заседание проводится по общим правилам, установленным УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 241.1 УПК РФ (ч. 6 ст. 241.1 УПК РФ).

При наличии технической возможности суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду, администрации места содержания под стражей, администрации учреждения или органа, исполняющих наказание, по месту нахождения лица, участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, организовать его участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 7 ст. 241.1 УПК РФ).

Поскольку частный обвинитель ... на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей находился в ..., разрешение на его этапирование Ноябрьским городским судом дано не было, мировым судьей рассмотрено уголовное дело с участием частного обвинителя ... путем его участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение уголовного дела при участии частного обвинителя путем использования системы видеоконференц-связи не противоречит требованиям ст. 241.1 УПК РФ

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 319 УК РФ в связи с примирением сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ... – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья (подпись) Е.М. Прядко

...