Дело № 2-2454/2023

УИД 23RS0004-01-2023-002509-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 14 ноября 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о запрете деятельности.

В обосновании своих требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой в 00.00.0000 года с привлечением специалистов государственной инспекции (...) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов управления инженерно-технической политики министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности (...) проведены проверки соблюдения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасного пребывания несовершеннолетних и взрослых в парке аттракционов, расположенном по адресу: (...).Проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением вышеуказанных специалистов в 00.00.0000 года проверкой деятельности эксплуатации стационарной и нестационарной аттракционной техники, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: (...) выявлены нарушения требований законодательства, регулирующей соблюдения прав потребителей на получение качественных и безопасных услуг при эксплуатации аттракционной техники. Просят суд запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по эксплуатации стационарной и нестационарной аттракционной техники (Батут «FantastikJump»), расположенной по адрес краснодарский край, (...) до устранения нарушения требований законодательства об эксплуатации стационарной и нестационарной аттракционной техники, а именно незамедлительно зарегистрировать в Ростехнадзоре стационарную и нестационарную аттракционную технику; у входа на аттракцион разместить информационную табличку правил его пользования и информационную табличку содержащую сведения об основных технических характеристиках объекта; разместить информацию о дате ближайшей ежегодной проверке объекта; установить ограждение аттракциона, необходимое для организации и обеспечения зон безопасности посетителей, а также механизмов аттракциона.

В судебное заседание старший помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. не явился, согласно представленному в суд ходатайству просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, требование поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по известному месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 00.00.0000.

Главным государственным инспектором отдела государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 00.00.0000. проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации аттракционной техники, расположенной на территории г.Анапа и Анапского района.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по адресу: (...) эксплуатирует 1 аттракцион, нет государственной регистрации аттракционов, чем нарушены п.6, 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2019 №1939 «Об утверждении правил государственной регистрации аттракционов».

В соответствии с п.2 ст.2, п.3 ст.3 ст.28 п. «а» ст.37 Конвенцией о правах ребенка, ратифицированной Постановлением Верховным Советом СССР от 13.06.1990 № 1559-1, государство принимает все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка, обязуется обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности лиц, несущих за него ответственность по закону, обеспечивает, чтобы учреждения, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами.

Согласно ст.4 Федеральногозаконаот24.07.1998№124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности должностных лиц за нарушение прав и законных интересов ребенка.

Проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением вышеуказанных специалистов 00.00.0000 года проверкой деятельности эксплуатации стационарной и нестационарной аттракционной техники, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: (...) выявлены нарушения требований законодательства, регулирующей соблюдения прав потребителей на получение качественных и безопасных услуг при эксплуатации аттракционной техники.

В нарушение п.п. 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1939 «Об утверждении правил государственной регистрации аттракционов» и пп «б» п. 123, пп. «п» п.123, пп. «д» п.123, п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов» стационарная и нестационарная аттракционная техника, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО1 в Ростехнадзоре не зарегистрирована (Батут «FantastikJump»); у входа на аттракцион отсутствует информационная табличка правила его пользования, отсутствует информационная табличка содержащая сведения об основных технических характеристиках, отсутствует информация о дате ближайшей ежегодной проверке, отсутствует ограждение аттракциона, необходимое для организации и обеспечения зон безопасности посетителей, а также механизмов аттракциона.

Частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит исковые требования прокурора к ФИО1 о запрете деятельности подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете деятельности– удовлетворить.

Запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> по эксплуатации стационарной и нестационарной аттракционной техники (Батут «FantastikJump»), расположенной по адрес краснодарский край, (...) до устранения нарушения требований законодательства об эксплуатации стационарной и нестационарной аттракционной техники, а именно незамедлительно зарегистрировать в Ростехнадзоре стационарную и нестационарную аттракционную технику; у входа на аттракцион разместить информационную табличку правил его пользования и информационную табличку содержащую сведения об основных технических характеристиках объекта; разместить информацию о дате ближайшей ежегодной проверке объекта; установить ограждение аттракциона, необходимое для организации и обеспечения зон безопасности посетителей, а также механизмов аттракциона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин