Судья Молчанов С.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛ
А:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 513 236,11 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>, которое выплатило страховое возмещение в пределах своей ответственности -400 000 руб. Ответчик в добровольном порядке разницу между размерами ущерба и страхового возмещения не возместил.
<данные изъяты> протокольным определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты> (л.д.69).
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 113 236,11 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 3 264,72 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты>, с участием транспортных средств: Lexus, гос. номер <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО2; Nissan, гос. номер <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО1; Nissan, гос. номер <данные изъяты>, владелец и водитель ФИО3
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.
Транспортное средство Lexus, гос. номер <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты>, договор страхования КАСКО <данные изъяты> (л.д.30-31), и получило повреждения в результате указанного события.
Сумма ущерба, причиненного владельцу автомобиля Lexus, гос. номер <данные изъяты> составила 503 236,11 руб., что сторонами не оспаривалось.
Транспортное средство Nissan, гос. номер <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты> по полису ОСАГО № <данные изъяты> (л.д.100).
Кроме того, в материалах дела имеется полис № <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> которым застрахована добровольная гражданская ответственность ФИО1 (л.д.65).
Согласно разделу 3 полиса размер страховой суммы составляет 1 000 000 руб.
<данные изъяты> признало событие страховым случаем и <данные изъяты> произвело выплату в пользу <данные изъяты> страхового возмещения, согласно условиям страхования, в размере 503 236,11 руб., 400 000 руб. из которых были впоследствии взысканы со страховой компании ФИО1 – <данные изъяты>.
Отменяя решение суда, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п.1 и 5 ст.4 ФЗ от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6 настоящего Федерального закона).
Суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено <данные изъяты> которым была застрахована добровольная гражданская ответственность ФИО1 по полису А195377119.
В соответствии с условиями указанного договора срок его действия – с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Следовательно, дата дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> – входит в период действия договора страхования добровольной гражданской ответственности.
Согласно разделу 3 полиса размер страховой суммы составляет 1 000 000 руб.
Сумма ущерба, причиненного владельцу автомобиля Lexus, гос. номер <данные изъяты>, составила 503 236,11 руб., то есть находится в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах, поскольку лимит страхового возмещения по полису КАСКО № <данные изъяты> не исчерпан, со <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 113 236,11 руб. (503 236 руб. – 400 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым взыскать в счет возмещения ущерба с <данные изъяты> 113 236, 11 руб.
В иске к ФИО1 – отказать.
Председательствующий судья
Судьи