Дело 11-143/2023 (2-1437/2014)
УИД: 54MS0049-01-2014-001814-64
Мировой судья Кораблева Е.Е.
Судья районного суда Заря Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Полькиной Я.В.,
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в городе Новосибирске дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возвращении указанного заявления по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сибэко» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от /дата/ года по гражданскому делу по иску ОАО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги; одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока по подачу указанного заявления.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда от /дата/., указанное заявление возвращено.
В частной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, указывая в обоснование, что не был осведомлен о принятом в отношении него заочном решении, в связи регистрацией по иному месту жительства – в <адрес> с /дата/
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ были удовлетворены исковые требования ОАО «СИБЭКО», в пользу которой с ФИО1 взыскана задолженность по отоплению за период с /дата/ по /дата/ в размере 32 910,94 рубля, задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с /дата/ по /дата/ в размере 744,61 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 209,67 рублей, а всего 34 865,22 рубля.
Заочное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу ФИО1 обратился /дата/.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, учитывая при этом длительность пропуска срока (более восьми дел), а также приняв во внимание, что на основании заочного решения суда № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/, ссылаясь, что данные сведения являются общедоступными, предоставляются на условиях свободного (бесплатного) использования банка данных исполнительных производств, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу, что при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 был не лишен возможности своевременно ознакомиться с наличием в отношении него исполнительного производства и, как следствие, своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям процессуального законодательства.
Установление в законе процессуального срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а потому правовых оснований к восстановлению такого срока у мирового судьи не имелось.
При этом руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, последнее вступило в законную силу, тем самым срок на подачу такого заявления уже не подлежит восстановлению.
Вместе с тем, ответчик не лишен права на судебную защиту путем обжалования указанного заочного решения суда в апелляционном порядке с заявлением соответствующего ходатайства на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ФИО1 было отказано, мировой судья обоснованно возвратил последнему вышеуказанное заявление.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение в полной мере соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем правовых оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333,334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.05.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря