Судья Кудряшов А.В. № 33- 2886/2023

№ 2-2419/2023

67RS0002-01-2023-002074-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2,

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области) об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, указав, что проходит службу в названном Управлении в должности дознавателя отделения организации дознания и приказом УФССП России по Смоленской области от 23 января 2023 г. №29-лс на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении в марте 2022 г. указания (поручения) начальника отделения организации дознания от 15 марта 2022 г., а в сентябре - указания (поручения) от 27 сентября 2022 г. (непредоставление мотивированного рапорта по факту возвращения уголовного дела в ОСП по ВАПД по г.Смоленску дознавателю ФИО3 в марте 2022г. для производства дополнительного дознания; неосуществление 28 сентября 2022 г. в рамках зонального контроля выхода в ОСП по ВАПД по г. Смоленску для проверки законности составляемых судебными приставами-исполнителями протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ). Ссылаясь на неправомерность применения к ней упомянутой меры дисциплинарной ответственности, истец приводила доводы о том, что исполняла свои обязанности в соответствии с требованиями законодательства, нарушений положений приказа УФССП России по Смоленской области от 10 марта 2022 г. №67 «Об организации зонального контроля в УФССП России по Смоленской области» ею не допущено, поскольку она не является основным зональным куратором ОСП по ВАПД по г. Смоленску, в связи с чем как резервный куратор (с 22 марта 2022 г.) при нахождении в марте и сентябре 2022 г. на своем рабочем месте основного зонального куратора ОСП по ВАПД по г. Смоленску – начальника отделения организации дознания УФССП России по Смоленской области ФИО4, истец не обязана была исполнять названные неправомерные поручения от 15 марта 2022 г. и от 27 сентября 2022 г. в рамках осуществления зонального контроля. Кроме того, по факту совершения в марте 2022 г. вмененного ФИО1 дисциплинарного проступка истек установленный законом 6-месячный срок давности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а служебная проверка в отношении ФИО1 проведена с грубым нарушением требований закона к порядку ее проведения, поскольку в ней участвовала начальник отделения организации дознания УФССП России по Смоленской области ФИО4, заинтересованная в результатах служебной проверки, в связи с чем в иске помимо требования о признании упомянутого выше приказа от 23 января 2023 г. №29-лс незаконным с возложением на УФССП России по Смоленской области обязанности по его отмене заявлено также требование о денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 20000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что в ее действиях (бездействии) отсутствует нарушение служебной дисциплины, норм действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов УФССП России по Смоленской области, которое может быть признано дисциплинарным проступком. Напротив действия (бездействие) истца свидетельствует о неукоснительном соблюдении ею требований организационно-распорядительных документов Управления и надлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Представитель УФССП России по Смоленской области ФИО5 иск не признала, сославшись на доказанность факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей. Отметила, что согласно оспариваемому приказу в вину ФИО1 вменяется только неосуществление последней 28 сентября 2022 г. в рамках зонального контроля выхода в ОСП по ВАПД по г. Смоленску для проверки законности составляемых судебными приставами-исполнителями протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Факт непредоставления истцом мотивированного рапорта в связи с возвращением уголовного дела в ОСП по ВАПД по г.Смоленску дознавателю ФИО3 в марте 2022 г. для производства дополнительного дознания упомянут в заключении по результатам служебной проверки в качестве обстоятельства, указывающего на то, что неисполнение поручений непосредственного начальника носит со стороны ФИО1 систематический характер и за это нарушение, по которому установленный законом 6-месячный срок давности привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек, на последнюю дисциплинарное взыскание не налагалось.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Приказ УФССП России по Смоленской области от 23 января 2023 г. №29-лс признан незаконным в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение в марте 2022 г. указания (поручения) начальника отделения организации дознания от 15 марта 2022 г., с возложением на УФССП России по Смоленской области обязанности отменить данный приказ в соответствующей части. С УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 взыскано 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области просит отменить решение в части удовлетворения заявленных требований, полагая, что в указанной части судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Отношения, связанные с прохождением государственной службы, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу пунктов 1, 2, 11 части 1 статьи 15 указанного закона гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (часть 3 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность распространения на государственных служащих и муниципальных служащих действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 328-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно пункту 16 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 18 марта 2020 г. №47, приказ руководителя (начальника) должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

При осуществлении служебной деятельности сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 7 части 1 статьи 13 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

По правилам части 3 статьи 15, части 1, 2 статьи 45 упомянутого Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем на сотрудника могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46, 48 указанного Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 47, части 1 статьи 48 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в числе которых предупреждение о неполном служебном соответствии.

В силу частей 3, 6-8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона.

На основании части 1, 2 статьи 52 названного Закона, пункта 12 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. №65, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки продлевается на 10 рабочих дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с 1 июня 2020 г. принята на службу в органы принудительного исполнения и назначена на должность дознавателя отделения организации дознания УФССП России по Смоленской области (приказ от 20 мая 2020 г. №468-лс).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4 заключенного между сторонами спора контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 1 июня 2020 г. истец приняла на себя обязательства: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные и непротиворечащие законодательству РФ; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностной инструкцией; соблюдать служебную дисциплину.

Согласно должностной инструкции дознавателя отделения организации дознания, утв. руководителем УФССП России по Смоленской области - главным судебным приставом Смоленской области 1 июня 2020 г., с которой истец ознакомлена 1 июня 2020 г., в обязанности дознавателя, который прямо и непосредственно подчиняется начальнику отделения организации дознания (пункт 1.3), входит: исполнение обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренных статьями 12, 13 Федерального закона №328-ФЗ (пункт 4.1); соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, международных договоров Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актов Минюста России и ФССП России, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и обеспечение их исполнения (пункт 4.1.1); исполнение служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (пункт 4.1.2); исполнение поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.3); осуществление по поручению начальника отделения организации дознания процессуального контроля за производством дознания по уголовным делам в отделениях судебных приставов территориального органа (пункт 4.3.15); осуществление по поручению начальника отделения организации дознания контроля за работой отделений судебных приставов территориального органа по выявлению и пресечению административных правонарушений, подведомственных ФССП России, производству по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ (пункт 4.3.16).

В период службы в органах принудительного исполнения ФИО1 не поощрялась, однако неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности (приказы УФССП России по Смоленской области от 24 января 2022 г. №63-лс, от 28 июня 2022 г. №660-лс, которые, по утверждению истца, оспариваются ею в судебном порядке).

В целях усиления ведомственного контроля и повышения эффективности системы управления структурными подразделениями УФССП России по Смоленской области издан приказ от 10 марта 2022 г. №67 «Об организации зонального контроля в УФССП России по Смоленской области», в соответствии с которым были определены зональные кураторы (специалисты отделов (отделений) аппарата Управления) с наделением полномочий по зональному контролю деятельности структурных подразделений УФССП России по Смоленской области» по ряду направлений, в том числе по такому направлению, как организация дознания (пункт 1). При осуществлении зонального контроля зональные специалисты отделов/отделений аппарата Управления обязаны докладывать непосредственному начальнику об основных результатах деятельности курируемых структурных подразделений, о проблемах, выявленных в ходе зонального контроля, а также представлять предложения по повышению эффективности работы курируемых структурных подразделений, о целесообразности заслушивания начальников курируемых структурных подразделений, допустивших снижение эффективности работы, необходимости проведения проверок структурных подразделений, о поощрении начальников структурных подразделений, имеющих положительные результаты работы (пункт 5.1).

Согласно приложению №1 к приказу УФССП России по Смоленской области от 10 марта 2022 г. №67 истец зональным куратором ОСП по ВАПД по г.Смоленску не являлась (таковыми были назначены ФИО20 (основной куратор) и ФИО19резервный куратор)).

Приказом УФССП России по Смоленской области от 22 марта 2022 г. №79 в приказ от 10 марта 2022 г. №67 внесены изменения, согласно которым зональными кураторами ОСП по ВАПД по г.Смоленску определены ФИО4 (основной куратор), а также ФИО17 ФИО18. и ФИО1 (резервные кураторы).

21 февраля 2022 г. ведущему дознавателю ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО21 надзирающим прокурором Промышленного района г.Смоленска возвращено для производства дополнительного дознания уголовное дело в отношении ФИО22 При поступлении информации по данному факту в отделение организации дознания УФССП России по Смоленской области дознавателю отделения ФИО1 начальником отделения организации дознания 15 марта 2022 г. было дано поручение об изучении обоснованности принятого прокурором решения и осуществлении по результатам такого изучения соответствующего доклада. Однако ФИО1 отказалась выполнять указанное поручение начальника отделения организации дознания, сославшись в служебной записке от 15 марта 2022 г. №04/1086-вн на то, что данное указание, противоречит приказу УФССП России по Смоленской области от 10 марта 2022 г. №67 «Об организации зонального контроля в УФССП России по Смоленской области», поскольку истец зональным куратором (основным либо резервным) в отношении ОСП по ВАПД по г.Смоленску не является.

Протоколом оперативного совещания при начальнике отделения организации дознания от 25 марта 2022 г. №8 (т.е. уже после того, как ФИО1 было дано упомянутое выше поручение от 15 марта 2022 г.) дознаватель отделения организации дознания ФИО1 закреплена за ведущим дознавателем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО3 и дознавателем ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО23 с целью осуществления процессуального контроля, проверки доследственных материалов и уголовных дел, оказания практической и методической помощи.

На основании служебной записки начальника отделения организации дознания ФИО24 от 27 сентября 2022 г. №04/4984-вн ФИО1 было указано на необходимость осуществления 28 сентября 2022 г. зонального выхода в ОСП по ВАПД по г. Смоленску для проверки составляемых судебными приставами-исполнителями протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, начиная с 27 апреля 2021 г., на предмет соблюдения требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. №6 (срок доклада до 29 сентября 2022 г. с приложением реестра дел, по которым выявлены нарушения).

Данное поручение дознавателем ФИО1 также не исполнено с указанием в поданной 29 сентября 2022 г. на имя начальника отделения организации дознания ФИО4 служебной записке №04/5044-вн на то, что она не является основным зональным куратором ОСП по ВАПД по г.Смоленску и данной работой должен заниматься начальник отделения организации дознания ФИО4, которая 28 сентября 2022 г. как основной зональный куратор ОСП по ВАПД по г. Смоленску, находящийся на своём рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с приказом УФССП России по Смоленской области от 10 марта 2022 г. №67 «Об организации зонального контроля в УФССП России по Смоленской области» должна была осуществить зональный выход для осуществления соответствующей проверки.

10 октября 2022 г. начальником отделения организации дознания УФССП России по Смоленской области ФИО4 с учетом выявленных нарушений на имя руководителя УФССП России по Смоленской области подан соответствующий рапорт №04/5307-вн о систематическом неисполнении дознавателем ФИО1 указаний начальника отделения организации дознания, на основании которого приказом руководителя УФССП России по Смоленской области от 14 октября 2022 г. №1111-лс в отношении истца назначена служебная проверка, проводимая комиссией в составе сотрудников УФССП России по Смоленской области ФИО25 (председатель комиссии), ФИО26 и ФИО27 (члены комиссии).

В письменных объяснениях от 12 декабря 2022 г. ФИО1 указала на то, что приказом УФССП России по Смоленской области от 10 марта 2022 г. №67 «Об организации зонального контроля в УФССП России по Смоленской области» закрепляется согласованное с заместителем руководителя Управления, курирующим направление организации дознания, распределение обязанностей между всеми сотрудниками отделения организации дознания по осуществлению зонального контроля и выполнению текущей работы в курируемых структурных подразделениях по реализуемым отделением организации дознания направлениям деятельности как по линии дознания, так и административной практики. Согласно требованиям данного приказа основным зональным куратором ОСП по ВАПД по г. Смоленску является начальник отделения организации дознания ФИО4, а в случае её отсутствия резервным зональным куратором является заместитель начальника отделения организации дознания ФИО29 Приказом УФССП России по Смоленской области от 22 марта 2022 г. №79 в приказ от 10 марта 2022 г. №67 внесены изменения в части дополнения резервными кураторами ОСП по ВАПД по г. Смоленску ведущим дознавателем отделения организации дознания ФИО30. и дознавателем ФИО1, роль которых, как резервных по своему определению предполагает привлечение к осуществлению зонального контроля лишь в случае необходимости (в отсутствие основного зонального куратора по уважительным причинам). Исходя из того, что в марте 2022 г. и 28 сентября 2022 г. начальник отделения организации дознания ФИО28, как основной зональный куратор ОСП по ВАПД по г. Смоленску, находилась на своём рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, поручения последней от 15 марта 2022 г. и от 27 сентября 2022 г. являлись неправомерными и ФИО1 не должна была их исполнять, что в полной мере соответствует положениям приказа УФССП России по Смоленской области от 10 марта 2022 г. №67 «Об организации зонального контроля в УФССП России по Смоленской области». Кроме того, по факту допущенного ФИО1 в марте 2022 г., вменяемого ей нарушения истек установленный законом 6-месячный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом, по утверждению ФИО1, начальник отделения организации дознания ФИО4, ввиду сложившихся с истицей неприязненных отношений, используя своё должностное положение по отношению к ФИО1 как сотруднику, находящемуся в прямой подчинённости и непосредственной зависимости, систематически (регулярно) понуждает и склоняет истицу к совершению действий, нарушающих требования норм действующего законодательства РФ и организационно-распорядительных документов Управления, обязывая исполнять необоснованные поручения с последующей подачей в отношении ФИО1 таких же необоснованных рапортов о применении мер управленческого характера.

В заключении по результатам служебной проверки от 26 декабря 2022 г., утвержденном 30 декабря 2022 г. руководителем УФССП России по Смоленской области, содержатся выводы о системном игнорировании ФИО1 указаний начальника отделения организации дознания, являющегося непосредственным руководителем истицы, как дознавателя, что препятствует выявлению нарушений в деятельности ОСП по ВАПД по г.Смоленску, предупреждению аналогичных нарушений в деятельности других структурных подразделений УФССП России по Смоленской области и влечет за собой угрозу невыполнения поставленных перед Управлением задач. Исходя из содержания поручения начальника отделения организации дознания от 15 марта 2022 г., это поручение было дано истцу не в рамках осуществления зонального контроля, носит единичный (разовый) характер и связано с установлением по результатам соответствующей проверки причин допущенного ведущим дознавателем ФИО3 следственного брака, однако данное поручение ФИО1 выполнено не было. Повторное виновное игнорирование указания начальника отделения организации дознания допущено истцом при неисполнении поручения от 27 сентября 2022 г. Указания начальника отделения организации дознания от 15 марта 2022 г. и от 27 сентября 2022 г. дознавателем ФИО1 не обжалованы вышестоящему руководству как незаконные, тогда как эти указания непосредственного руководителя не выполнены истцом со ссылкой на руководящий документ Управления, которым исполнение/неисполнение сотрудниками аппарата УФССП России по Смоленской области указаний непосредственных начальников не регламентировано.

В заключении по результатам служебной проверки от 26 декабря 2022 г. указывается также на то, что в действиях дознавателя ФИО1 усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 16 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18 марта 2020 г. №47 «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации», пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 и 4.3.16 должностной инструкции. При этом установленный пунктом 7 статьи 50 Федерального закона №328-ФЗ срок давности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на дату завершения проверки не истек.

Как следует из свидетельских показаний начальника отделения организации дознания УФССП России по Смоленской области ФИО31 она является основным зональным куратором ОСП по ВАПД по г. Смоленску. В случае если основной зональный куратор отсутствует на рабочем месте либо требуется оперативное разрешение вопросов в рамках осуществления зонального контроля, мероприятия в рамках последнего проводятся резервными зональными кураторами. ФИО1 без уважительных причин не исполнила поручения начальника отделения организации дознания УФССП России по Смоленской области от 15 марта 2022 г. и от 27 сентября 2022 г. (проверка обоснованности возврата в ОСП по ВАПД по г. Смоленску уголовного дела для производства дополнительного дознания; осуществление выхода в ОСП по ВАПД по г.Смоленску для проверки законности составляемых судебными приставами-исполнителями протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ), которые должны были выполнятся истицей в рамках реализации обязательных к исполнению разовых поручений непосредственного начальника.

Приказом руководителя УФССП России по Смоленской области от 23 января 2023 г. №29-лс, в основу которого положено заключение служебной проверки от 26 декабря 2022 г., на ФИО1 за нарушение статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ, пункта 16 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18 марта 2020 г. №47 и приведенных выше пунктов должностной инструкции наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было допущено виновное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в виновном неисполнении распоряжения (поручения) ее непосредственного руководителя (начальника) от 27 сентября 2022 г., порядок проведения служебной проверки и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены; тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых оно совершено и предшествующие результаты исполнения истцом должностных обязанностей, соответствуют избранному работодателем виду взыскания – предупреждение о неполном служебном соответствии, процедура принятия и наложения дисциплинарного взыскания на истца работодателем не нарушена.

Суд пришел к выводу о том, что несмотря на то, что в соответствии с приказом УФССП России по Смоленской области от 10 марта 2022 г. №67 «Об организации зонального контроля в УФССП России по Смоленской области» (в редакции приказа УФССП России по Смоленской области от 22 марта 2022 г. №79) ФИО1 по состоянию на сентябрь 2022 г. являлась резервным зональным куратором ОСП по ВАПД по г. Смоленску, а основной зональный куратор данного подразделения службы судебных приставов - начальник отделения организации дознания ФИО4 находилась на рабочем месте, исполняя свои служебные обязанности, последняя была вправе поручить истцу осуществить 28 сентября 2022 г. выход в ОСП по ВАПД по г. Смоленску для проверки составляемых судебными приставами-исполнителями протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, что, вопреки доводам ФИО1, законодательству (пункту 1 части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 4, пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ, пункту 16 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 18 марта 2020 г. №47), пункту 4.1 заключенного между сторонами спора контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 1 июня 2020 г., пунктам 4.1.3, 4.3.16 должностной инструкции и приказу УФССП России по Смоленской области от 10 марта 2022 г. №67 не противоречит, поскольку ФИО4 является непосредственным руководителем истца, а ее поручения (указания), в том числе в части исполнения резервным дознавателем ОСП по ВАПД по г.Смоленску обязанностей в рамках осуществления соответствующего зонального контроля, полномочиями в сфере которого наделена ФИО1, являются обязательными для истца. При этом необходимость привлечения к осуществлению данного зонального контроля резервного куратора (при нахождении на рабочем месте основного куратора) определяет начальник отделения организации дознания, исходя из служебной занятости основного куратора, конкретного срока проведения соответствующей проверки и иных обстоятельств (в частности, плановый или внеплановый характер проверки; объем и сложность проверки; опыт и уровень компетентности сотрудника, способного современно решить поставленные задачи проверки и др.).

Рассматривая дело, суд исследовал доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки, и обоснованно их отверг как не нашедших своего подтверждения при рассмотрении дела.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления предупреждения о неполном служебном соответствии сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.

Суд первой инстанции пришел также к выводу о незаконности приказа УФССП России по Смоленской области от 23 января 2023 г. №29-лс в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение в марте 2022 г. указания (поручения) начальника отделения организации дознания от 15 марта 2022 г., в связи с чем возложил на УФССП России по Смоленской области обязанность по отмене данного приказа в соответствующей части, ввиду того, что по данному нарушению к дате издания оспариваемого приказа (23 января 2023 г.) прошло свыше шести месяцев с момента совершения истцом соответствующего проступка (15 марта 2022 г.), служебная проверка по которому была назначена только 14 октября 2022 г. (спустя более 6 месяцев со дня, когда непосредственному руководителю (начальнику) ФИО1 стало известно о совершении данным сотрудником дисциплинарного проступка), то есть по данному нарушению срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, установленный частями 6, 7 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ по состоянию на 23 января 2023 г. истек, что исключало возможность наложения на истца дисциплинарного взыскания за это нарушение (данное обстоятельство признано представителем ответчика в ходе судебного разбирательства).

Установив нарушение трудовых прав ФИО1, суд первой инстанции с учетом характера причиненных истцу нарушением ее прав нравственных страданий, объема такого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом решении.

При этом суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы исследовал доводы ответчика о том, что согласно оспариваемому приказу в вину ФИО1 вменяется только неосуществление последней 28 сентября 2022 г. в рамках зонального контроля выхода в ОСП по ВАПД по г. Смоленску для проверки законности составляемых судебными приставами-исполнителями протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, тогда как факт непредоставления истцом мотивированного рапорта в связи с возвращением уголовного дела в ОСП по ВАПД по г.Смоленску дознавателю ФИО32 в марте 2022 г. для производства дополнительного дознания упомянут в заключении по результатам служебной проверки и в рапорте ФИО33 на имя руководителя УФССП России по Смоленской области от 10 октября 2022 г. №04/5307-вн в качестве обстоятельства, указывающего на то, что неисполнение поручений непосредственного начальника носит со стороны ФИО1 систематический характер (характеризует отношение истца к исполнению служебных обязанностей) и за это нарушение, по которому установленный законом 6-месячный срок давности привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек, на последнюю дисциплинарное взыскание не налагалось, и признал их необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, приказ УФССП России по Смоленской области от 23 января 2023 г. №29-лс не содержит конкретного описания совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, отсылая к заключению по результатам служебной проверки от 26 декабря 2022 г., утвержденному 30 декабря 2022 г. руководителем УФССП России по Смоленской области, из текста которого однозначно следует вывод о том, что истцу вменяется в вину как непредоставление мотивированного рапорта по факту возвращения уголовного дела в ОСП по ВАПД по г. Смоленску дознавателю ФИО34 в марте 2022 г. для производства дополнительного дознания, так и неосуществление 28 сентября 2022 г. в рамках зонального контроля выхода в ОСП по ВАПД по г.Смоленску для проверки законности составляемых судебными приставами-исполнителями протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Из материалов служебной проверки усматривается, что ФИО1 давались объяснения по двум указанным выше вмененным истцу нарушениям дисциплины и локальных нормативных актов Управления.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным приказа УФССП России по Смоленской области от 23 января 2023г. №29-лс в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение в марте 2022 г. указания (поручения) начальника отделения организации дознания от 15 марта 2022 г., однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судебная коллегия соглашается также с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, поскольку при определении размера указанной компенсации суд правильно применил нормы материального права, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В этой связи судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным размером компенсации морального вреда, т.к. доказательств о несоразмерности определенного судом размера этой компенсации понесенным истцом нравственных страданий в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 г.