Мотивированное решение составлено 12.04.2023.
№ 2-861/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав, что 29.12.2021 в <адрес>, тр. Свердловский, 12б произошло ДТП с участием транспортных средств: Хенде Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности, и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя, принадлежащим на праве собственности ФИО1
Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Хенде Солярис, государственный регистрационный знак №, после чего неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобилю Хенде Солярис, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом потерпевшей ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 162 100 рублей.
При этом, согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 162 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442 рубля 00 копеек, расходы на подготовку искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2021 в г. Челябинске, тр. Свердловский, 12б произошло ДТП с участием транспортных средств: Хенде Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности, и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя, принадлежащим на праве собственности ФИО1
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.10.1 и 2.5 ПДД РФ.
ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №.
Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
На основании заявления потерпевшей ФИО2 СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак № ФИО2 страховое возмещение в размере 162 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2022.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что водитель ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП.
ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» должна быть взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 162 100 рублей 00 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 4 442 рубля 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 162 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шелепова.