Решение по делу № 2-518/2025 от 13.03.2025 - о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-518/2025

УИД 66RS0007-01-2024-001718-36

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Шестакова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты>, выселении из этого жилого помещения, как прежнего собственника данного объекта недвижимости.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22.04.2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

По заявлению ответчика ФИО2 указанное заочное решение суда отменено, производство по делу 05.09.2024 года возобновлено.

О новом судебном разбирательстве истец ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от 04.06.2021 года у ФИО2 По устному соглашению сторон Т.В.АБ. должен был освободить квартиру в течение 30 календарных дней после ее продажи, то есть до 04.07.2021 года. Однако до настоящего времени ФИО2 постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении. Начиная с августа 2021 года, ФИО1 устно извещал Т.В.АВ. об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, необходимости освободить квартиру и подать заявление о снятии с регистрационного учёта в спорном жилом помещении. ФИО1 направил 25.12.2023 года Т.В.АГ. письменное уведомление о расторжении договора и требование об освобождении квартиры. Конверт вернулся 27.01.2024 года за истечением срока хранения. Требования истца ответчиком проигнорированы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и предъявил к А.А.ПБ. встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры от 04.06.2021 года недействительным на основании положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, применении последствий недействительности сделки.

Во встречном иске указано, что он (ФИО2) приобрел <данные изъяты> в 2016 году по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Он проживает в этой квартире постоянно, состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении. Освобождать ее не намерен. В 2021 году он находился в тяжелом финансовом положении. Он нуждался в денежных средствах для проведения операции на глаза в срочном порядке. Его товарищ <данные изъяты> узнав о таких обстоятельствах, предложил помощь, рассказал, что у него есть знакомые, которые могут оказать помощь в получении пассивного заработка, с помощью которого он (ФИО2) может получить в год не менее 300.000 рублей. Для этого он должен переоформить в залог на год свою квартиру. 04.06.2021 года он совместно с <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> встретились в МФЦ, расположенном по адресу: г. Екатеринбург дублер Сибирского тракта, 2, торговый центр «Комсомолл». До этой встречи он ни ФИО1, ни <данные изъяты> никогда не видел, не был с ними знаком. Его провели к окну сотрудника МФЦ, которому он передал паспорт. Никакие документы на квартиру у него не требовали, он их не передавал. Сотрудница МФЦ попросила договор купли-продажи квартиры. Когда он указал на то, что продавать квартиру не собирается и подписывать договор не будет, сотрудница МФЦ, ФИО1 и <данные изъяты> объяснили ему, что это формальность и так надо для оформления сделки. После этого сотрудница МФЦ проверила документы и сообщила, что сделка состояться не может, так как у него (ФИО2) имеются ограничения на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения. В результате чего сделку не оформили. Ему (ФИО2) никто из присутствующих денежных средств не передавал, он их не получал. На его вопрос сотруднику МФЦ и А.А.ПБ. о судьбе подписанного договора купли-продажи квартиры, сотрудник МФЦ ответила, что договор будет уничтожен, так как регистрация данного договора невозможна. После этой встречи он с ФИО1 и <данные изъяты> никогда не встречался.

Подписывая договор купли-продажи квартиры он (ФИО2) полагал, что заключает договор залога квартиры, поскольку нуждался в денежных средствах для проведения операции. Но деньги по договору купли-продажи от 04.06.20121 года ему не передавались. Он был убежден, что сделка не состоялась. Он не имел намерения и воли продать свое единственное жилье. Заявление на регистрацию договора купли-продажи квартиры он не подписывал.

В октябре 2023 года он узнал, что собственником спорной квартиры является ФИО1, его право собственности на квартиру зарегистрировано 28.06.2021 года на основании договора купли-продажи от 04.06.2021 года через тот же самый МФЦ в торговом центре «Комсомолл».

ФИО1, как покупатель недвижимого имущества, ни разу не появился в приобретенном жилом помещении, не удостоверился в состоянии этого помещения, фактически не принимал жилое помещение, после покупки квартиры оплату коммунальных платежей не осуществлял.

Представитель ФИО1 – ФИО3 встречный иск не признал и пояснил, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается недвижимостью, в частности, инвестированием денежных средств через срочный выкуп квартир ниже рыночной стоимости с целью последующей их продаже. Варианты выкупа квартир ищет сам, также приходят предложения от клиентов, с которыми работает или ранее он работал по вопросам недвижимости.

В мае 2021 года ему позвонил ФИО4 с предложением покупки <данные изъяты> его знакомого <данные изъяты> ответ на предложение <данные изъяты> он попросил направить фото квартиры и документы: выписку из ЕГРН, договор купли-продажи квартиры с предыдущим собственником, справку о зарегистрированных в жилом помещении лицах. После получения документов и ознакомления с ними, ФИО1 озвучил цену, по которой готов был выкупить эту квартиру. Они согласились и договорились о встрече. Самого <данные изъяты> он знает как сына клиентки ФИО5, которой около 7 лет назад помогал в приобретении квартиры в ипотеку. Тогда он и познакомился с ее сыном Артуром. После сделки они периодически звонили с различными вопросами по недвижимости.

04.06.2021 года на сделку в МФЦ в ТРЦ «Комсомолл» <данные изъяты> пришел с ФИО2 и их общим другом Кириллом. Они еще раз обговорили все условия продажи квартиры. Они договорились, что ФИО2 остается проживать в квартире до момента необходимости ее дальнейшей продажи ФИО1, при условии своевременного внесения платы за коммунальные услуги. ФИО1 передал ФИО2 заранее подготовленный договор купли-продажи объекта недвижимости. ФИО2 с договором еще раз ознакомился, после чего они его подписали. А.А.ПВ. передал ФИО2 денежные средства в сумме 2.000.000 рублей в наличной форме, после чего продавец (ФИО2) поставил свою подпись в расписке о получении этой суммы. После подписания договора, стороны вызвал специалист МФЦ, которому они сдали документы. После этого были оформлены заявления о переходе права собственности на объект. Стороны заявления прочитали, проверили правильность данных, подписали и сдали специалисту. После этого им выдали опись переданных документов, в которой указано и заявление о переходе права собственности, и договор купли-продажи квартиры.

Позднее ФИО1 позвонили из регистрационной палаты и пояснили, что в отношении объекта имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и если не погасить эту задолженность, то регистрация договора и перехода права собственности на жилое помещение будет приостановлена. Он позвонил по этому вопросу <данные изъяты>, который заверил, что все сообщит ФИО2 Долг был оплачен, поэтому сделку зарегистрировали. Спустя время ФИО1 забрал из МФЦ надлежащим образом оформленную выписку из ЕГРН на объект недвижимости. После этого, он ни с Артуром, ни с <данные изъяты> не общался. О существовании каких-либо договоренностей между <данные изъяты> и ФИО2 ничего не знает.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 встречный иск поддержали.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 1 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Судом установлено, что с 28.06.2021 года ФИО1 является собственником объекта недвижимости – <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от 04.06.2021 года с ФИО2

В жилом помещении на регистрационном учете состоит с 29.11.2016 года Т.В.АБ.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 04.06.2021 года, продавец ФИО2 продал покупателю ФИО1 <данные изъяты> за 2.000.000 рублей. Сумма договора (цена квартиры) уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п. 2 договора). Продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо обременений и ограничений в отношении отчуждаемого недвижимого имущества, не названных в настоящем договоре. Ограничения (обременения) права собственности продавца на квартиру отсутствуют, в том числе, квартира никому не продана, не заложена, за счет средств материнского капитала не приобреталась, в споре и под арестом не состоит; отсутствуют права на пользование квартирой и лица, сохраняющие в соответствии с законом права пользования жилым помещением после его приобретения покупателем (п.3 договора). Передача квартиры и принятие ее покупателем состоялась до подписания договора. Претензии друг к другу стороны не имеют и договорились о том, что настоящий договор является, в том числе, и актом приема-передачи квартиры (п. 4 договора). В квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 7 договора). С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру риск случайно гибели несет покупатель (п. 9 договора). В случае не возникновения у покупателя права собственности на указанный объект по причинам, зависящим от продавца, продавец обязан возвратить покупателю уплаченные денежные средства (п. 12 договора).

Договор содержит подписи сторон и расшифровку их фамилии, имени, отчества.

В договоре содержится фраза «денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей получены полностью до подписания настоящего договора», под этой фразой имеется подпись ФИО2

Договор составлен в простой письменной форме, оформлен машинописным способом, напечатан обычным для документов шрифтом, читаемый, наименование договора указано крупным шрифтом. Условия договора изложены четко, доступно, двоякого толкования не допускают. Из его содержания предельно ясно, что ФИО2 продает принадлежащую ему квартиру ФИО1 за 2.000.000 рублей, что денежные средства в указанной сумме он получил.

В реестровом деле в отношении спорного объекта недвижимости имеются следующие документы: заявления ФИО2 и ФИО1 об осуществлении государственной регистрации, договор купли-продажи квартиры от 04.06.2021 года, заявление ФИО2 от 04.06.2021 года об отсутствии супруги, имеющей право претендовать на отчуждаемое им имущество, расписки в получении регистрационной службой документов, выписки из Федеральной службы судебных приставов.

Подписи, содержащиеся в договоре купли-продажи от 04.06.2021 года, в заявлении о регистрации перехода права собственности, в заявлении об отсутствии супруги, Т.В.АБ. не оспаривал, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

В выписках из Федеральной службы судебных приставов содержится информация о наличии в отношении ФИО2 исполнительных производств по взысканию задолженности: по кредитным обязательствам, по налогам и сборам, по коммунальным платежам.

Оценивая договор купли-продажи квартиры по правилам ст. 431 ГК РФ, суд находит, что содержание договора прямо свидетельствует о воле продавца на возмездную передачу принадлежащей ему на праве собственности квартиры покупателю, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, объект недвижимости покупателем без замечаний принят.

Из объяснений ФИО1 следует, что он, действительно, имел намерение приобрести спорное жилое помещение в силу осуществляемой им деятельности в отношении объектов недвижимости с целью дальнейшей перепродажи по мере необходимости.

Из объяснений ФИО2 в исковом заявлении следует, что он имел намерение передать квартиру в залог с целью получения необходимых ему для решения проблем со здоровьем денежных средств.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он надеялся получать некоторую сумму денег (около 25.000 рублей) ежемесячно под условием предоставления принадлежащей ему квартиры в залог лицам, осуществляющим деятельность в отношении объектов недвижимости. От каких конкретно лиц Т.В.АБ. ожидал получение денежных средств, в пользу какого лица должен был оформлен залог недвижимости, он суду не сообщил.

При таких объяснениях ФИО2 не представляется возможным уяснить, зачем он подписал именно договор купли-продажи квартиры, поскольку в этом договоре нет ни одного слова/фразы/выражения, что он получает денежные средства в займы, что квартира будет находиться в залоге. Суд находит, что совершеннолетний дееспособный современный человек способен понимать значение слов «залог», «в долг», «договор купли-продажи».

Довод ФИО2 о том, что специалист МФЦ и ФИО1 пояснили, что подписание договора купли-продажи квартиры является лишь формальностью, суд находит надуманным. ФИО2 имел опыт в приобретении недвижимости, на момент сделки ему было 50 лет. Он неоднократно указывал, что ФИО1 видел впервые. При таком положении, какие основания доверять этому лицу имелись у ФИО2, суду непонятно.

Довод ФИО2 о том, что специалист МФЦ заверил его, что договор купли-продажи квартиры будет уничтожен по причине невозможности регистрации сделки, доказательствами не подтвержден. Свидетель <данные изъяты> находившийся 04.06.2021 года в МФЦ вместе с ФИО2, около окна специалиста не присутствовал, о содержании разговора специалиста со сторонами договора - не знает, о том, что в регистрации сделки отказано ему известно со слов самого ФИО2

По каким причинам ФИО2 не потребовал возврата подписанных им документов, не проверил сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащего ему жилого помещения, суду неизвестно.

При таком положении суд находит, что при заключении 04.06.2021 года договора купли-продажи квартиры воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.

Довод ФИО2 о том, что он не намеревался заключать договор купли-продажи квартиры не может служить основанием для признания договора ничтожным. Объяснения стороны по делу, существованием юридически значимых обстоятельств, служить не могут.

Кроме того, ФИО1 в подтверждение своей финансовой состоятельности представлена выписка по счету <данные изъяты> в АО «Альфа-банк», из которой следует, что в период с марта 2021 года по 31.05.2021 года он снял денежные средства в сумме более 3.777.000 рублей в наличной форме. Такие сведения подтверждают то обстоятельство, что он имел возможность расплатиться с Т.В.АД. за покупку спорной квартиры.

Вместе с тем, ФИО1 представлены налоговое уведомление от 24.08.2024 года, справка об оплате от 12.12.2024 года, справка об отсутствии задолженности по уплате налогов от 29.12.2024 года, что подтверждает его фактическое владение и содержание спорной квартиры.

Суд обращает внимание, что таких доказательств – уплаты налогов за 2021-2024 годы ФИО2, считающим себя собственником спорного жилого помещения, суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям ГК РФ, регулирующим соответствующие обязательства, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, исполнен сторонами, в том числе, покупателем в части передачи денежных средств в счет полной оплаты квартиры непосредственно продавцу, и в части принятия объекта недвижимости покупателем, представлен в регистрирующий орган, переход права собственности к новому собственнику зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таком положении суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Вместе с тем, обсуждая ходатайство ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи квартиры от 04.06.2021 года недействительным, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Договор купли-продажи заключен ФИО2 и ФИО1 – 04.06.2021 года. Этот договора подписан ФИО2 лично, условия договора ему известны. Срок давности по требованию о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истек 04.06.2024 года. С таким требованием в суд ФИО2 обратился 02.12.2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Суд находит, что имеются основания для вывода, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления в суд иска о признании договора купли-продажи от 04.06.2021 года недействительным.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 04.06.2021 года недействительным по п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Обсуждая требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении из него, суд приходит к следующему.

По утверждению ФИО1 с момента возникновения у него права собственности на спорную квартиру, отношения между ним и ФИО2 следует квалифицировать как договор о безвозмездном пользовании жилым помещением на неопределенный срок.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

На основании ч. 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 данной статьи, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование ФИО1 о признании Т.В.АВ. утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец обращался 25.12.2023 года к ответчику с требованием освободить спорное жилое помещение.

Поскольку требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке ответчик игнорирует, суд находит, что право собственности ФИО1 подлежит защите путем выселения ФИО2 из жилого помещения – <данные изъяты>

Таким образом, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении из него являются законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО7 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 600 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>

выселить ФИО2 из жилого помещения – <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи в отношении <данные изъяты>, заключенного сторонами 04 июня 2021 года, недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600 (шестьсот) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья