Судья: фиоДело № 7-18724/2023
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым
постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010122081702039897 от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122081702039897 от 17 августа 2022 года оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 05 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон».
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Тушинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.
ФИО1 подал жалобу в Московский городской суд, в которой обжалует вышеназванные акты и просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не осуществлял остановку и стоянку автомобиля. Автомобиль стоял в полосе движения, однако он прекратил движение, поскольку впереди выезжающие автомобили мешали его проезду.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма постановлением № 0356043010122081702039897 заместителя начальника МАДИ.
Также из дела следует, что данное постановление было предметом проверки вышестоящего должностного лица МАДИ, который решением от 05 сентября 2022 года вышеуказанное постановление оставил без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Однако предметом проверки судьи районного суда являлось только постановление № 0356043010122081702039897 от 17 августа 2022 года.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не учтено следующее.
Статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление № 0356043010122081702039897 от 17 августа 2022 года.
Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица – первого заместителя начальника МАДИ от 05 сентября 2022 года, судьёй районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица МАДИ имелось.
Таким образом, жалоба ФИО1, в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1 так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского городского суда фио