УИД № К делу №2-335/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 02 февраля 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> год выпуска: №, государственный регистрационный знак №, VIN: №.
Согласно п. 2 указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного <данные изъяты> и продан покупателю за 100 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора.
После подписания договора купли-продажи, истцом как добросовестным продавцом были переданы ответчику автомобиль, комплект ключей, ПТС, свидетельство о регистрации ТС. Однако при подписании договора купли-продажи денежные средства ответчик истцу не передал, сославшись на то, что передаст деньги после регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД на свое имя. Добиться удовлетворения требований, предъявленных в претензиях от 28.12.2019 г. и 20.06.2020 г. в досудебном порядке не удалось.
Просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> год выпуска; №, государственный регистрационный знак № VIN: №; признать за ФИО1, право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> год выпуска: №, государственный регистрационный знак №, VIN: №; указать, что решение суда является основанием для МРЭО ГИБДД ГУ МВД России для регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> год выпуска: №, государственный регистрационный знак №, VIN: №, за ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрения данного гражданского дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, указал, что исковые требования признает в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ходатайства, поступившего в суд 27.12.2022 года, ответчик по делу – ФИО2 признал исковые требования в полном объёме.
В соответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствие ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных истца, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска; №, государственный регистрационный знак №, VIN: №.
Признать за ФИО1, право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: №, государственный регистрационный знак №, VIN: №.
Решение суда является основанием для МРЭО ГИБДД ГУ МВД России для регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: №, государственный регистрационный знак №, VIN: №, за ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.