№ 2-572/2023 (2-5767/2022)

№50RS0033-01-2022-009150-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по долговой расписке в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а последний в свою очередь выдал ей расписку о получении денежные средств с обязательством возврата их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возврате долга по расписке, которая оставлена ответчиком без внимания. Таким образом имеет место факт пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель (по доверенности ФИО3) не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования, поддержав в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что ему известны последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, просил провести слушание дела в его отсутствие.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Частью 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области государственную пошлину от цены иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.