Дело №5-202/2023

УИД 50RS0035-01-2023-002365-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2023 года <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> РФ ФИО1, при секретаре Нефедовой А.И., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – Титовой Л.В., потерпевшей К, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющего, к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшегося (л.д. 22);

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут управляя транспортным средством Опель г.р.з. № двигался по адресу: <адрес>, и в нарушение п.п. 1.5, 14.2, 14.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) не выполнил требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода К, которой согласно заключению эксперта № в результате происшествия причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании административного дела извещен судом своевременно в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил в суд письменные пояснения, в которых не оспаривает обстоятельства произошедшего ДТП, а именно, что после совершения наезда на потерпевшую он вышел из автомашины, помог потерпевшей подняться, далее ехавшая им навстречу машина скорой медицинской помощи увезла потерпевшую в больницу, а он сам уехал. О произошедшем сожалеет, принес потерпевшей извинения, а также выплатил ей денежные средства в счёт возмещения вреда здоровью, причинённого в результате ДТП в размере 100.000 рублей, а также в счёт возмещения материального ущерба сверх суммы, положенной потерпевшей по ОСАГО в размере 100.000 рублей, о чем представил соответствующую расписку и чеки о переводе денежных средств.

Защитник ФИО2 – Титова Л.В. просила суд принять во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, а также поведение ФИО2 после совершения ДТП, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в общей сумме 200.000 рублей, и при назначении по делу наказания ограничиться штрафом, не лишая ФИО2 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судьёй изучены представленные ОГИБДД УМВД РОССИИ ПО Г.О. ПОДОЛЬСК материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 от 13.02.2023г., согласно которого ФИО2 нарушил п.п. п.п. 1.5, 14.2, 14.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода К, которой причинён вред здоровью средней тяжести (л.д. 2);

- определение от 20.12.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4);

- справка по ДТП со сведениями о потерпевшем в происшествии лице К, которая была направлена в лечебное учреждение ГБУЗ ПГКБ (л.д. 5-оборот);

- письменные объяснения потерпевшей К от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час. 55 мин. по адресу: <адрес> она переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Автомашина Опель, которая ехала от поселка Ерино в сторону <адрес> совершила на неё наезд, после чего водитель данной автомашины проводил её до машины скорой помощи, а затем уехал (л.д. 6);

- письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 от 20.12.2022г. о том, что он действительно совершил наезд на пешехода, затем проводил потерпевшую до машины скорой помощи, которая ехала им навстречу, после чего он покинул место ДТП (л.д. 7);

- схема места ДТП, на которой схематично изображена проезжая часть, место наезда на пешехода (л.д. 8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12);

- заключение эксперта № от 20.12.2022г., согласно которому у К установлен компрессионный перелом 1 поясничного позвонка (L1); закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка. Возникновение повреждений возможно 20.12.2022г. Повреждение в виде компрессионного перелома 1 поясничного позвонка (L1) причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 14-17);

- карточки операции с водительским удостоверением ФИО2 (л.д. 20);

- карточка учета транспортного средства Опель г.р.з. № (л.д. 21) и копией свидетельства регистрации данного транспортного средства (л.д. 25);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что 20.12.2022г. в 06 час. 55 мин. неустановленный водитель управляя неустановленной автомашиной совершил наезд на К, причинив ей телесные повреждения, после чего покинул место ДТП (л.д. 33).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступающим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункта 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно пункта 14.3 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку эти доказательства последовательны и не противоречивы, получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы позволяют судье сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

ФИО2 вышеуказанные требования ПДД нарушил, в результате ДТП пострадала пешеход К, которой согласно заключению эксперта причинён вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание вины, возмещение ущерба потерпевшей в общей сумме 200.000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также то, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшей, судья находит необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Подольского городского суда

Московской области ФИО1