УИД 77RS0019-02-2024-015025-88

Дело № 2-1947/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчику ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 655 251 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2023 году истец участвовал в торгах по продаже имущества ФИО2 – земельного участка (кадастровый номер 50:09:0070102:3319), площадью 4 269 кв.м. 09 августа 2023 года истцом ФИО2 была направлена сумма в размере 655 251 руб. 13 коп. в качестве задатка по данного лоту. Финансовый управляющий ФИО3 сопровождал данную процедуру в установленном законом порядке. Однако в дальнейшем, уже после проведения торгов истцу стало известно о наличии обременения на земельном участке в виде трубопровода высокого давления. Информация об этом отсутствовала в документации к торгам, что является существенным условием. Финансовому управляющему ФИО3 было предложено расторгнуть договор и возвратить средства, которые до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что с 17 августа 2023 года между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи лота № 1.

Согласно п. 1.1 по договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070102:3319, виды разрешенного использования объекта недвижимости земли сельскохозяйственного назначения, площадь 4 269 кв.м, адрес Московская область, Солнечногорский район, рп. Андреевка.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена имущества составляет 7 107 000 руб. 00 коп.

Задаток в сумме 655 251 руб. 13 коп., перечисленный покупателем по договору о задатке на счет организатора торгов засчитывается в счет оплаты имущества (п. 2.3).

За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить в течение 30 календарных дней с момента подписания договора сумму в размере 6 451 748 руб. 87 коп., путем перечисления денежных средств на счет продавца (п.2.4).

Надлежащим исполнением обязательств покупателя по оплате является поступление денежных средств в порядке, сумме и сроки, указанные в п. 2.4 договора. Факт оплаты объекта удостоверяется выпиской с указанного в п. 2.4 договора счета (п. 2.5, 2.6).

Согласно п. 4.2 договора, обязательство продавца передать имущество покупателю считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что после проведения торгов истцу стало известно о наличии обременения на земельном участке в виде трубопровода высокого давления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ФИО2, поскольку исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, а поэтому суд приходит к выводу, что указанные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, которые он неправомерно удерживает.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 30 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова