Дело № 11-67/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Л.В. Разина, рассмотрев в апелляционном порядке заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20.03.2023 года по гражданскому делу номер по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, поступившее с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 30.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20.03.2023 года по гражданскому делу № 2-328/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 30.06.2023 года, заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи замечаний на протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 30.06.2023 года отменить, мотивируя требования тем, что протокол судебного заседания не отражает существенные сведения по разбирательству дела, а равно достоверную информацию о разрешении отдельного процессуального действия со стороны представителя ответчика. (л.д. 31-32).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Отклоняя поданные ФИО1 замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств невозможности подачи замечаний на протокол судебного заседания в срок, установленный ст. 231 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 извещался о дате и месте судебного заседания назначенного на 20.03.2023 года, в подтверждение его информированности свидетельствует ходатайство о назначение судебной экспертизы, которое им подписано и заявлено представителем в судебном заседании 20.03.2023 года.

Кроме того, как следует из текста протокола судебного заседания от 20.03.2023 года, представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, который был допущен к участию в деле на основании доверенности от 02.03.2023 года зарегистрированной в реестре номер нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 (т. 1 л.д. 80)., принимал непосредственное участие в судебном заседании. Судом первой инстанции ему разъяснялся срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и срок подачи замечаний на него.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Сальского судебного района Ростовской области от 30.06.20.23 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Разина

Мотивированное определение изготовлено 04.09.2023 года.