УИД 50RS0002-01-2025-002563-25
Дело №2-5989/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с автомобилем марки Hyundai г/н №, собственник ФИО1, водитель так же ФИО1; Opel Insignia г/н № вин номер №, - собственник ФИО2, управлял автомобилем он же. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении т/с Opel Insignia г/н № при выезде с прилегающей территории, совершил столкновение с т/с Hyundai г/н №. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителей автомобиля марки Opel Insignia г/н № была застрахован по договору ОСАГО, при этом в их числе отсутствовал ответчик ФИО2 Страховое возмещения в сумме <данные изъяты> в рамках прямого урегулирования было выплачено потерпевшему.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с автомобилем марки Hyundai г/н №, собственник ФИО1, водитель так же ФИО1; Opel Insignia г/н № вин номер №, - собственник ФИО2, управлял автомобилем он же. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении т/с Opel Insignia г/н № при выезде с прилегающей территории, совершил столкновение с т/с Hyundai г/н №. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителей автомобиля марки Opel Insignia г/н № была застрахован по договору ОСАГО, при этом в их числе отсутствовал ответчик ФИО2 Страховое возмещения в сумме <данные изъяты> в рамках прямого урегулирования было выплачено потерпевшему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред
В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено 29.04.2025.