Дело № 2-3282/2022

УИД 74RS0038-01-2022-002899-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит ответчиков опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно сообщить его жене, матери и бабушке о том, что информация, которую распространили ответчики в отношении истца, является ложной; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА около 20 часов на улице возле дома по АДРЕС ответчики оскорбляли его и распространяли ложные сведения об истце. В этот момент проходили люди, рядом стояли родственники истца: мать ФИО4, бабушка ФИО5, супруга ФИО6 Ответчики распространили сведения о том, что истец ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими веществами, распространяли сведения, связанные с оценкой личностных качестве в грубой форме. Указанная информация является ложной, порочащей честь и достоинство истца. Распространением порочащих сведений ответчики причинили истцу моральный вред, нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно распространять информацию любым законным способом.

При этом общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статей 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, доброе имя, деловая репутация и другие личные неимущественные права и нематериальные блага гражданина подлежат защите. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного постановления в обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 51).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА около 20 часов между ФИО1, ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт на улице возле дома по АДРЕС. При этом ФИО2 и ФИО1 являются соседями, имеют общий двор, ворота.

Истец в исковом заявлении просит ответчиков опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно сообщить его жене, матери и бабушке о том, что информация, которую распространили ответчики в отношении истца, является ложной;

Вместе с тем, истец, несмотря на соответствующее разъяснение суда в предварительном судебном заседании, в письменном виде в порядке ст. 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил исковые требования, не указал, какие и чьи именно высказывания просит опровергнуть.

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО2 распространила ложные сведения о том, что истец «пьяный катался на автомобиле во дворе», ФИО3 распространил ложные сведения о том, что истец «курит траву».

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=410306&dst=690&field=134&date=22.01.2023" ответчики распространил в отношении истца какие-либо ложные сведения.

При этом ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что спросил у ФИО4 (матери истца) в личном разговоре «Вы поддерживает на наркоманию?», истцу задал вопрос: «Ты куришь траву?». Такой вопрос он задал, поскольку, со слов ФИО2, ФИО1 накануне вел себя неадекватно, находясь во дворе своего дома, ползал ночью по земле около костра, взгляд был «стеклянный».

ФИО4 в судебном заседании также подтвердила, что ФИО3 ДАТА задал ей вопрос: «До каких пор вы будете прикрывать наркоманию?», ФИО4 решила, что этот вопрос про ее сына (ФИО1).

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не слышала разговор между ФИО4 и ФИО3, слышала только вопрос ФИО3 в адрес истца: «Ты куришь траву?». ФИО2 сказал, что видела как ФИО1 «валялся у мангала».

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, пояснения третьих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии в словах ответчиков оскорблений, унижающего честь и достоинство истца. Имеет место высказывание ответчиками своего мнения в вопросительной форме, предположения относительно поведения истца. Прямого утверждения ответчиками о ведении ответчиком аморального образа жизни, злоупотреблении алкогольными напитками и наркотическими веществами не имело места.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом не установлено факта причинения истцу физических либо нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство истца, оснований для компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, опровержении информации, взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2022.

Председательствующий: