Дело № 2-2925/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Калайдовой А.А.,

15 июня 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки, понесенных расходов. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО5 и автомобиля <...>, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД. В связи с чем, воспользовавшись правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился за возмещением в страховую компанию АО СК «Армеец» и передал полный пакет документов по ДТП "."..г.. Ответчик страховой случай не признал. В соответствии с судебным решением Волжского городского суда <адрес> по гражданскому делу №... от "."..г. ответчик перечислил "."..г. денежные средства за ущерб ТС в размере 400 000 рублей. Страховщик не выполнил своего обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок. Так как обязательства по выплате страхового возмещения должны были быть исполнены АО СК «Армеец» "."..г., а фактически были исполнены "."..г. года(поступление денежных средств на расчетный счет истца), то общее число дней просрочки обязательств АО СК «Армеец» составило 500 дней (с "."..г. по "."..г.).В досудебном порядке ответчик добровольно выплатил неустойку в размере 142100 рублей. "."..г. истец направил обращение (У-23-16754) Финансовому уполномоченному в отношении АО СК «Армеец» ) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств."."..г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с тем, что АО СК «Армеец» не исполнил своих обязательств в срок, предусмотренный п.4.22 Правил ОСАГО, истец просит суд взыскать с АО СК «Армеец» в его пользу неустойку в размере 257900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей 47 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца, действующий по доверенности Свидетель №1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила возражения, в которых исковые требования ФИО2 не признала.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату наступления страхового события – "."..г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля <...> под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2

Виновной в ДТП признана ФИО5

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №... в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована по полису ОСАГО ААС №... в СПАО «Ингосстрах».

"."..г. ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом случае, предоставив все предусмотренные законом документы.

"."..г. АО СК «Армеец» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по результатам транспортно – трасологического исследования.

"."..г. ФИО2 направил в адрес АО СК «Армеец» претензию.

"."..г. АО СК «Армеец» направило ответ на претензию

На основании решения финансового уполномоченного № У-21-128957/5010-009 от "."..г. ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО СК «Армеец» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец, не согласившись в решением финансового уполномоченного № У-21-128957/5010-009 от "."..г., обратился в Волжский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с АО СК «Армеец» страхового возмещения.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковые требования ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы по оценке – 6000 рублей, штраф – 50 000 рублей.В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СК «Армеец» без удовлетворения.

"."..г. АО СК «Армеец» исполнило решение суда, что подтверждается копией инкассового поручения №... от "."..г..

"."..г. истец направил в адрес ответчика претензию в которой просил выплатить ему неустойку в размере 400 000 рублей, которая получена ответчиком "."..г..

"."..г. АО СК «Армеец» осуществило выплату истцу неустойки в размере 142100 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 о взыскании с АО СК «Армеец» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № У-23-16754/5010-003 от "."..г. в удовлетворении требования ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Заявление о страховой выплате со всеми документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России "."..г. №...-П были получены АО СК «Армеец» "."..г.. Таким образом, страховая выплата должна была быть выплачена по "."..г. (включительно).

Принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, не была исполнена им своевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным, произведенным с учетом требований закона.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты в период с "."..г. по "."..г. в размере 257900 рублей (400 000 рублей (4000 рублей х500 дней, но не более 400000 рублей )- 142100(выплаченная ответчиком истцу в досудебном порядке сумма неустойки ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №... от "."..г. с распиской в получении представителем денежных средств в указанном размере.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 278 рублей 47 копеек, что подтверждается представленными суду документами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5779 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки, понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Армеец» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<...> неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 257900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей почтовые расходы в размере 278 рублей 47 копеек.

Взыскать с АО СК «Армеец» (ИНН <***>) в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину 5779 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: