Дело №2-51/2023

63RS0028-01-2022-001261-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервисная коммунальная компания» о компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

ст.помощника прокурора Сергиевского района Меримерин Л.А.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сервисная коммунальная компания», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО4, являясь сотрудником ООО «СКК», управляя автомобилем УАЗ, государственный номер №, принадлежащем ООО «СКК», нарушил ПДД и на пешеходном переходе в пгт. Суходол совершил наезд на ФИО1 Согласно заключения экспорта, ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП ей были причинены нравственные и физические страдания: у неё болела голова, ухудшилась память, нарушилась двигательная активность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточнённые исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. После случившегося её доставили в Сергиевскую ЦРБ, потом из-за проблем со зрением она находилась на лечении в больнице <адрес>, потом опять лечилась в Сергиевской ЦРБ. На момент ДТП ей было 70 лет, и в этом возрасте любая царапина значительная для человека. До ДТП ФИО1 проживала отдельно, могла передвигаться, сама себя обслуживала. В августе 2021 года у ФИО1 произошёл инсульт. В настоящее время она проживает дочери, т.к. себя не обслуживает, лежит, не разговаривает, отвечает только да или нет. Ей установлена 1 группа инвалидности.

ФИО1 в ДТП причинены боли и страдания. Полагает, что в данном случае имеются основания для возмещения компенсации морального вреда и сумма в 150000 рублей является разумной и справедливой.

До подачи заявления в суд хотели мирным способом решить вопрос, однако им было отказано. За время нахождения ФИО1 в больнице ни виновник ДТП, ни представители организации даже не узнавали о её состоянии.

В связи с длительным лечением, ФИО1 не смогла в установленные сроки обратиться в суд, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель ответчика ФИО3 с иском согласна частично, пояснив, что ДТП произошло по вине их работника ФИО4 Просят снизить сумму компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал, пояснив, что в ДТП виноват он.

Старший помощник прокурора Меримерин Л.А. полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению полностью.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы и доказательства по делу, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО4, материал № по жалобе ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК).

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье ….. и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего) (п.25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.15 мин. водитель ФИО4, управлял автомобилем УАЗ 3309, государственный регистрационный знак №, при повороте с <адрес> в пгт.<адрес>, не предоставил преимущество пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № э/209С от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 были причинены повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети, ссадины: в области головы, туловища, конечностей, подкожная гематома в параорбитальной области слева. Повреждение – закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и повлекло вред здоровью средней тяжести (л.д.10-17).

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что причинение телесных повреждений истцу ФИО1, соответственно физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО4, который являлся непосредственным причинителем вреда, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением суда, следовательно, ФИО1 причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся работником ООО «Сервисная коммунальная компания», до сих пор состоит в трудовых отношениях, автомобиль УАЗ 3309, государственный регистрационный знак №, которым он управлял, принадлежит ООО «Сервисная коммунальная компания».

Следовательно, ответственность по возмещению вреда необходимо возложить на ООО «Сервисная коммунальная компания», как владельца источника повышенной опасности, вне зависимости от наличия или отсутствия вины в причинении вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причинённых ФИО1 нравственных и физических страданий, которая получила закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети, ссадины в области головы, туловища, конечностей, подкожную гематому в параорбитальной области слева, длительность несения физических и нравственных страданий (находилась на лечении с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными повреждениями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с острым нарушением мозгового кровообращения), что с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 1 группа инвалидности, индивидуальные особенности и пожилой возраст (на момент ДТП было 70 лет) и считает, что сумма в размере 150000 рублей будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий и в достаточной степени компенсирует указанный вред.

В соответствии с абз.4 ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к ООО «Сервисная коммунальная компания» о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 как инвалид 1 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Сервисная коммунальная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления к ООО «Сервисная коммунальная компания» о компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Председательствующий: О.В. Носкова