ДЕЛО №2-1225/25
УИД 61RS0008-01-2025-000291-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретареЧекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком 04.07.2023г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере 105000 руб.; во исполнение договора была выдана кредитная карта со счетом №.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов по частям.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на 27.11.2024г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 104641,91 руб.
С учётом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения по кредитной карте со счетом № в размере 104641,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139 руб.
В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу,однако ФИО1 судебные повестки не получает. Согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от 05.02.2025г., ФИО1 зарегистрированным не значится.
Таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Вакулич Г.Г. (ордер № от 20.03.2025 г.), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрированным не значится.
Выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 04.07.2023г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере 105000 руб.; во исполнение договора была выдана кредитная карта со счетом №.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов по частям.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на 27.11.2024г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 104641,91 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4139 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, СНИЛС №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте со счетом № по состоянию на 27.11.2024г. в размере 104641,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 10.04.2025 г.