Дело № 34RS0027-01-2023-001726-27

производство № 2а-1604/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ООО «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления,

установил:

ООО «Центр долгового управления Инвест» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 92284/22/34018-ИП от 22.09.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся взыскателем в исполнительном производстве № 92284/22/34018-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа от 14.06.2022, выданного мировым судьей по гражданскому делу № 2-35-942/2022 о взыскании с ФИО2 долга в размере 4 698 рублей.

22.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку денежные средства взыскателю не поступили, ввиду чего вывод о фактическом исполнении требований, судебным приставом-исполнителем сделан преждевременно.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Центр долгового управления Инвест», представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как следует из копии материалов исполнительного производства № 92284/22/34018-ИП, возбужденного 17.08.2022 Михайловским РОСП ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-35-942/2022, с ФИО2 взыскан долг в размере 4 698 рублей в пользу ООО «Центр долгового управления Инвест».

22.09.2023 исполнительное производство окончено п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено постановление, в котором перечислены документы, подтверждающие факт оплаты (платежные поручения).

Согласно сводке по исполнительному производству, взысканные денежные средства перечислены в пользу АО «Центр долгового управления», в то время как взыскателем являлся ООО «Центр долгового управления Инвест».

Дата в адрес АО «Центр долгового управления» (...) направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4 698 рублей.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет службы судебных приставов не поступили.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о неполучении им денежных средств, фактически взысканных с должника. Между тем, судебным приставом-исполнителем предприняты меры к устранению данных нарушений путем истребования денежных средств у лица, которому они необоснованно перечислены.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства № 92284/22/34018-ИП от 22.09.2023, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2023 г.

Судья: Шевлякова Н.В.