Дело № 2-87/2023

УИД 39RS0009-01-2022-001399-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДМИТРАНС» к ФИО2 о понуждении к исполнению трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов

установил:

ООО «ДМИТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитранс» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принят на работу в должности водителя-экспедитора. Водитель-экспедитор совершал грузовые рейсы из <адрес> в другие субъекты Российской Федерации. За ответчиком ФИО2 были закреплены транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Дмитранс», седельный тягач № 2005 года выпуска оранжевого цвета VIN: № государственный №, полуприцеп SOMMER № 2002 года выпуска серого цвета VIN: № государственный номер №. Для совершения грузовых рейсов на сцепке были предоставлены ФИО2 оригиналы свидетельств о регистрации транспортного средства.

В октябре 2022 года водитель собирался в очередной рейс. Помимо сцепки и свидетельств о регистрации транспортного средства (2 шт.) водитель получил денежные средства на накладные расходы от работодателя в размере 95 000 рублей для совершения текущих расходов на оплату проезда по платным автодорогам, на оплату платных парковок, на оплату заправки топливом седельного тягача; также денежные средства могут быть потрачены водителем-экспедитором на непредвиденные расходы. Помимо прочего от ООО «Дмитранс» ФИО2 получил лицензионную карточку, свидетельство под пломбами, свидетельство о проверке тахографа, тахошайбы, страховой полис ОСАГО, две зеленых карты на тягач и полуприцеп, пачка CMR и путевой лист. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был полностью готов к отправке в рейс. Транспортные средства, постоянно базирующиеся в период ожидания рейса на стоянке ООО «Дмитранс» по адресу: <адрес>, были полностью в исправном состоянии, пригодном для совершения дальних поездок с грузом. ДД.ММ.ГГГГ водитель поехал на загрузку товара (гранулы) в ООО «Инлайт». Далее, пройдя таможенные процедуры, направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он загрузил товар (ТНП оборудование) в <адрес> от ООО «Алевро». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ разгрузил товар в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был отогнать сцепку на базу в <адрес>, преодолев расстояние в 30 км. Однако по каким-то причинам этого не сделал, самовольно отогнал сцепку в <адрес> по месту своего жительства. ООО «Дмитранс» неоднократно предпринимало попытку посредством телефонных звонком, написания сообщений в мессенджере, а также направления заказным письмом уведомления добиться от водителя-экспедитора ФИО2, чтобы он доставил сцепку на базу работодателя, вернул оригиналы переданных ему документов, а также грузосопроводительные документы - CMR с отметкой получателей груза (в противном случае ООО «Дмитранс» не может рассчитывать на оплату доставки грузов), а также предоставить авансовый отчет о произведенных в период рейса денежных тратах. ФИО2 вышел на связь, сообщил, что на базу он не вернется до тех пор, пока работодатель не выплатит зарплату. На требование предоставить чеки или иные банковские документы, подтверждающие факт несения в рейсе необходимых расходов ответчик отправил в мессенджере собственноручно написанный текст с наименованием приобретенного товара или услуг и его цены; хотя работник изначально был поставлен работодателем в известность, о том, что требуются именно оригиналы платежных документов для ведения бухгалтерии транспортного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с заявлением о преступлении в отношении ФИО2 в ОВД <адрес> с требованием о привлечении последнего к уголовной ответственности за самоуправство (ч. 1 ст. 330 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гвардейский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, вместе с тем в постановлении указано, что формально в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, однако фактически в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, а между работником и работодателем наличествуют гражданско-правовые отношения. Не смотря на требование работодателя доставить транспортное средство на базу предприятия в <адрес>, ФИО2, продолжает удерживать автомобиль в <адрес>. При даче объяснений в полиции ФИО2 сообщил, что не смог прибыть после рейса на базу ООО «Дмитранс» по причине того, что у него не осталось после рейса денежных средств для заправки топливом грузового автомобиля с целью его транспортировки до <адрес>, а своих денежных средств у него нет для заправки автомобиля. Также в этой связи автомобиль был поставлен им на стоянку по адресу: <адрес>.

Истец считает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами на использование транспортного средства предприятия, по настоящее время не представил отчет по расходованию денежных средств, выданных ему на накладные расходы. Кроме того, от ответчика не поступило никаких документов, подтверждающих факт несения накладных расходов, что свидетельствует, по мнении истца, о наличии личных денежных трат со стороны ответчика либо об утаивании денежных средств. Отсутствие бензина и средств для заправки автомобиля истец считает надуманным, поскольку от места последней разгрузки товара в <адрес> до <адрес> около 30-40 км. ровно такое же расстояние водитель ФИО2 преодолел на сцепке до <адрес>. Считает, что ФИО2 использует шантаж работодателя для получения заработной платы, не желая исполнить при этом свои прямые трудовые обязанности. ФИО2 удерживает вверенное ему имущество на территории города, в котором проживает, сообщая при этом о намерении предоставить документы и ключи, чтобы работодатель сам своими силами отогнал автомобиль на базу организации, не предоставляя их при этом. Также остается открытым вопрос технического состояния сцепки, т.к. в период ее удержания в <адрес> были ночи и дни с минусовыми температурами на улице, в связи с чем, аккумуляторы могли прийти в негодность, в результате чего возникает риск того, что седельный тягач может не завестись, или по каким-то иным причинам его техническое состояние не позволит отогнать его в <адрес>. В связи с чем, истец настаивает на том, чтобы именно работник отогнал сцепку на базу, а не «работодатель сам своими силами». Полагает, что ответчик действует недобросовестно, вводя при этом в заблуждение правоохранительные органы и непосредственно ООО «Дмитранс».

Истец считает неправомерным удержание ответчиком имущества ООО «Дмитранс», что привело к лишению возможности истца совершать регулярные рейсы на сцепке, состоящей из седельного тягача № государственный №ХС 39 и полуприцепа SOMMER № государственный номер №. В обычных условиях указанная сцепка совершает 2 рейса в месяц, перевозя при этом 4 группы грузов (исполняет 4 контракта), истец терпит большие убытки. Деятельность предприятия практически парализована. К сегодняшнему дню истец получил претензию от ООО «Алевро» с требованием предоставить документы за перевозку грузов, в противном случае будет выставлен штраф, к сожалению, эти документы удерживаются ФИО2 На основании изложенного, со ссылкой на ст. 21 ТК Ф истец просит обязать ответчика транспортировать грузовую сцепку: грузовой тягач седельный DAF №, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп SOMMER №, VIN: №, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № на автомобильную стоянку ООО «Дмитранс», расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика предоставить ООО «ДМИТРАНС» документы: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства – седельный тягач: DAF №, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства - полуприцеп SOMMER №, VIN: №, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак №; страховой полис ОСАГО на седельный тягач DAF №, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №; зеленую карту на седельный тягач DAF №, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; зеленую карту на полуприцеп SOMMER №, VIN: №, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак №; свидетельство о допущении дорожного транспортного средства к перевозке на полуприцеп SOMMER №,VIN: №, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак №; лицензионную карточку, свидетельство о проверке тахогрофа, тахошайбы, две транспортные накладные CMR с отметками от грузополучателя, путевой лист. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представители ООО «Дмитранс» ФИО6 и ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали требования, заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Дмитранс», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитранс» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на работу в должности водителя-экспедитора, с должностным окла<адрес> 000 рублей и надбавкой согласно положения об оплате труда (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитранс» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя – экспедитора, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов, в связи с чем он обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно Приложению к указанному договору за ФИО2 были закреплено транспортное средство: седельный тягач № 2005 года выпуска оранжевого цвета VIN: № государственный №ХС 39, полуприцеп SOMMER № 2002 года выпуска серого цвета VIN: № государственный номер №.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Дмитранс», что подтверждается копией паспортом транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства №серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Должность экспедитора соответствует перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Как усматривается из должностной инструкции водителя международных перевозок ООО «Дмитранс», на водителя международных перевозок возлагаются обязанности по управлению легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенные к категориям транспортных средств В,С,Д, Е; заправке автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, оформлению путевых документов, проверке технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию; сдаче автомобиля и постановке его на отведенное место по окончании работы; подаче автомобилей под загрузку грузов, а также под разгрузку грузов, контроль за правильностью погрузки, размещения и крепления груза в кузове автомобиля, устранение возникших во время работы на линии мелких эксплуатационных неисправностей подвижного состава, не требующих разборки механизма (п.2.1) (л.д.24-25).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, водитель несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен работодателем в рейс по маршруту Калининград – Москва – Рязань - Калининград.

Водителю ФИО2 были перечислены на счет денежные средства на накладные расходы от работодателя в размере 95 000 рублей для совершения текущих расходов на оплату проезда по платным автодорогам, на оплату платных парковок, на оплату заправки топливом седельного тягача, на непредвиденные расходы. Перечисление указанных денежных средств (командировочных) на счет ответчика № подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23)

Кроме того от ООО «Дмитранс» ФИО2 были предоставлены: лицензионная карточка, свидетельство под пломбами, свидетельство о проверке тахографа, тахошайбы, страховой полис ОСАГО, две зеленых карты на тягач и полуприцеп, пачка CMR и путевой лист.

Как усматривается из договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на тягаче с полуприцепом, вверенных ему ООО «Дмитранс» должен был загрузить груз (Преформы ПЭТ в картонных коробках, 20т) в ООО «Инлайт» по адресу: <адрес>, далее, направиться по маршруту Калининград – Москва, выгрузить товар по адресу (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии договора – заявки на транспортно-экспедиторское обслуживание в международном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был загрузить товар в <адрес> ООО «ТехноНиколь-Строительные Системы»». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ разгрузить товар в <адрес> и отогнать сцепку (седельный тягач №, государственный №ХС 39, полуприцеп SOMMER №, государственный номер № 39 на базу ООО «Дмитранс» в <адрес>

После завершения рейса и до настоящего времени, ФИО2 не вернул грузовой автомобиль и прицеп на базу ООО «Дмитранс», то есть по месту работы, где находится стоянка грузовых автомобилей Общества, а также не представил сопроводительные документы на груз и документы, выданные ему на автомобиль и прицеп.

Из пояснений представителей ООО «Дмитранс» следует, что после завершения рейса собственник автомобиля не давал водителю ФИО2 разрешения на транспортировку тягача и прицепа на стоянку в гор. Гвардейске.

ООО «Дмитранс» направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в котором перелагало ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные объяснения.

ФИО2 на требование предоставить чеки или иные банковские документы, подтверждающие факт несения в рейсе расходов отправил в мессенджере собственноручно написанный текст с наименованием приобретенного товара или услуг и их стоимость. Несмотря на то, что работник был поставлен работодателем в известность, о том, что требуются именно оригиналы платежных документов для ведения бухгалтерии транспортного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОВД Гвардейского района с заявлением о преступлении в отношении ФИО2 с требованием о привлечении последнего к уголовной ответственности за самоуправство (ч. 1 ст. 330 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гвардейский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д.14-16).

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела изложены показания ФИО2, в которых он сообщил, что он не смог прибыть после рейса на базу ООО «Дмитранс» по причине того, что у него не осталось после рейса денежных средств для заправки топливом грузового автомобиля. Своих денежных средств для заправки автомобиля у него не имеется. Сообщил, что готов предоставить работодателю документы и ключи от автомобиля, чтобы работодатель сам своими силами отогнал автомобиль на базу организации.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Дмитранс» обжаловало его в прокуратуру Гвардейского района в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением прокурора Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «Дмитранс» на вышеуказанное постановление было отказано (л.д.17-18).

Представители истца в судебном заседании настаивали на том, что ответчик неправомерно удерживает вверенное ему транспортное средство, использует надумай предлог в виде неполучения заработной платы, не желая исполнить при этом свои прямые трудовые обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ истец лишен возможности совершать регулярные рейсы на сцепке, находящейся у ответчика, в что приносит предприятию убытки.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан в числе прочего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Анализируя изложенные выше обстоятельства и представленные суду доказательства, суд находит требования ООО «»ДМИТРАНС» правомерными.

Доводы ответчика, изложенные им в ходе проверки по заявлению директора Общества о преступлении, о том, что работодатель не заплатил ему заработную плату, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работодателем была выплачена заработная плата в размере 14355 руб. и командировочные за октябрь 2022 года в размере 645 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено 13485 руб. и командировочные за сентябрь 2022 в размере 6515 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического визита Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Калининградской области в деятельности ООО «ДМИТРАНС» также не было не установлено нарушений трудового законодательства, в том числе по выплате заработной плате сотрудникам.

Принимая во внимание, что у ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания удерживать документы по перевозке грузов за осуществленный рейс, а также грузовой тягач седельный DAF №, полуприцеп SOMMER № и документы на них принадлежащие истцу, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ДМИТРАНС» удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) возвратить Обществу с ограниченной ответственность «ДМИТРАНС» (юридический и фактически адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) принадлежащее ему имущество, а именно: грузовую сцепку

- грузовой тягач седельный DAF №, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

- полуприцеп SOMMER №, VIN: №, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 2707 №) передать Обществу с ограниченной ответственность «ДМИТРАНС» (юридический и фактически адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) документы:

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства – седельный тягач: DAF №, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства - полуприцеп SOMMER №, VIN: №, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак №;

- страховой полис ОСАГО на седельный тягач DAF №, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- зеленую карту на седельный тягач DAF №, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- зеленую карту на полуприцеп SOMMER №, VIN: №, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак №;

- свидетельство о допущении дорожного транспортного средства к перевозке на полуприцеп SOMMER №, VIN: №, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак №

- лицензионную карточку, свидетельство о проверке тахогрофа, тахошайбы, две транспортные накладные CMR с отметками от грузополучателя, путевой лист.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО «ДМИТРАНС» (юридический и фактически адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева