№ 2-165/2023

89RS0004-01-2022-004447-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 12 января 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Вист Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о возложении обязанности возвратить ранее изъятые в ходе исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданное РЭО ГИБДД ОМВД по г. Новому Уренгою ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

Иск мотивирован тем, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4, предмет исполнения: кредиторская задолженность в размере 2 027 818 рублей 04 копейки в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО5 кызы было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также вынесены предупреждение должника об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту и требование должнику о предоставлении оригинала ПТС и ключей от транспортного средства. На основании вышеуказанного постановления о наложении ареста, было описано имущество ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, а также изъяты у ФИО1 - государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> выдано РЭО ГИБДД ОМВД по г. Новому Уренгою ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была проведена процедура торгов арестованного имущества - транспортного средства <данные изъяты> в порядке статьи 87 и Главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в порядке части 3 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. ПАО «Сбербанк России» отказался от принятия арестованного имущества - транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с имущества - транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО4 исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, ранее арестованное имущество - транспортное средство <данные изъяты> освобождено от ареста, считает, что у должника ФИО1 возникает право с момента таких действий судебного пристава-исполнителя беспрепятственно пользоваться, владеть своим имуществом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков УФССП России по ЯНАО и ОСП по г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 993 755 рублей 49 копеек и расходы по уплате третейского сбора в сумме 32 937 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», о чем вынесено соответствующее постановление.

Из искового заявления следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была проведена процедура торгов арестованного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем в порядке части 3 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. ПАО «Сбербанк России» отказался от принятия арестованного имущества - транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с имущества - транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В производстве ОСП по г. Новому Уренгою в отношении должника ФИО1 на исполнении находиться более 25 исполнительных производств.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № <данные изъяты>.

Как установлено ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника, либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Сведений о том, что взыскатель принял предложение оставить имущество за собой либо отказался от предлагаемого имущества, материалы дела не содержат.

Кроме того не имеется сведений о том что от указанного имущества отказались другие взыскатели.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, регулируются положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 7 ч.5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.92.11 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком, в опровержение доводов истца представлены доказательства совершения исполнительских действий по исполнению исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и права истца в рамках исполнения исполнительного производства не нарушены.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в случае погашения истцом задолженности в рамках исполнительных производств и не получении изъятых документов после прекращения исполнительных производств, истец не лишен права самостоятельно обратиться в ГИБДД ОМВД по г. Новому Уренгою за получением указанных документов.

Оценив, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к врио начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.