Дело № 2-611/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,
при секретаре Бондаренко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обосновании указал, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 03.05.2023 года Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 6 марта 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.5.61 КОАП РФ оставлено без изменения.
Основанием для вынесения указанного постановления явилось то, что 09.12.2022 года ФИО2, будучи участником группы « Обсуждение» в месенджере «WhatsApp», используя принадлежащий ему телефонный № под именем «Р.», в ходе обсуждения одного из выпусков программы «Наша неделя. Пролетарск», редактором которой является ФИО1, разместил направленное в его адрес голосовое сообщение оскорбительного характера, содержащее грубую нецензурную лексику, унижающее честь и достоинство последнего.
Истец указал, что распространенные ФИО2 сведения опорочили его честь и достоинство, поскольку сообщение оскорбительного характера было распространено на медийных ресурсах, подписчиками которых являются более 500 граждан Пролетарского района Ростовской области.
Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ФИО2 нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в результате публичного оскорбления содержащее грубую и нецензурную лексику, унижающую честь и достоинство. Размер компенсации причиненного ему морального вреда составит 20 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд признать сведения перечисленные в голосовом сообщении в отношении заявителя - «Честно говоря вот просто слежу за ФИО1 и смотрю - это самый конченный народ, самый гнилой человек, который есть в Пролетарском районе. Просто реально это просто «шл***ха», грубо говоря по своему» оскорбительного характера, содержащее грубую лексику, унижающую честь и достоинства, а распространенные ФИО2 сведения, не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.
Взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставил.
Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав объяснения истца, суд полагает требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
К нематериальным благам в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ относятся, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 09.12.2022 года ФИО2 будучи участником группы «Обсуждение» в месенджере «WhatsApp», используя принадлежащий ему телефонный № под именем «Р.», в ходе обсуждения одного из выпусков программы «Наша неделя. Пролетарск», редактором которой является ФИО1, разместил направленное в его адрес голосовое сообщение оскорбительного характера, содержащее грубую нецензурную лексику, унижающее честь и достоинство последнего.
В судебном заседании было исследовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 из которого следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Пролетарского района Ростовской области, уполномоченным на вынесение указанного постановления об административном правонарушении, 17.02.2023 года.
Из справки о проведенном лингвистическом исследовании № от 23.01.2023, выданной старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, состоящей в должности старшего эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области с 2020 года, в чьи должностные обязанности входит проведение судебных лингвистических экспертиз и исследований, имеющей высшее филологическое образование, с 2013 года занимающейся производством лингвистических судебных экспертиз и исследований, следует, что в представленном на исследование голосовом сообщении пользователя, обозначенного как «+№, Р.», выявлена негативная оценка лица, обозначенного в тексте, как «Заплаткин», (проживающего) «в Пролетарском районе», выраженная посредством использования говорящим лексем, имеющих грубопросторечную стилистическую характеристику, обладающих грубой экспрессией и негативные семы в своем ядерном значении, характеризующихся как жаргонные («гнилой»), разговорно-сниженные, бранные («шл***ха»). Выражения «гнилой», «шл***ха» являются общеизвестными и общепринятыми оскорбительными выражениями.
Постановлением по делу об административном правонарушении № года, вынесенным 06 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области и вступившим в законную силу 06 марта 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.
Обращаясь в суд, истец указывает, что распространенные ФИО2 сведения не соответствующие действительности, опорочили его честь и достоинство, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в результате публичного оскорбления содержащее грубую и нецензурную лексику, унижающую честь и достоинство.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГПК РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Таким образом, суд полагает, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда и признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения распространенные ФИО2 в голосовом сообщении, направленном 09 декабря 2022 года с принадлежащего ему номера телефона № в группу мессенджера «WhatsApp».
Учитывая, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 УК РФ за оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», нет необходимости признать сведения, перечисленные в голосовом сообщении оскорбительными, содержащими грубую лексику.
В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, учитывая при этом степень нравственных страданий истца, а также материальное положение ответчика в связи с чем, полагает, что требования о взыскании с ответчика 20000,00 руб. завышены, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., в данном случае указанная сумма будет являться разумной и справедливой.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000,00 руб., признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения распространенные ФИО2 в голосовом сообщении, направленном 09 декабря 2022 года с принадлежащего ему номера телефона № в группу мессенджера «WhatsApp», в остальной части необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения распространенные ФИО2 в голосовом сообщении, направленном 09 декабря 2022 года с принадлежащего ему номера телефона № в группу «Обсуждение» мессенджера «WhatsApp».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.
Судья: