Дело 12-273/2023
РЕШЕНИЕ
пос. Чишмы 11 декабря 2023 года
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,
при секретаре Жуковой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в постановлении № по делу об административном правонарушении указано, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 в <адрес>, открыл дверь автомобиля, создав помеху другому автомобилю в связи, с чем произошло столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушив п. 12.7 ПДД РФ. Однако водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, с прицепом №, принадлежащий юридическому лицу, сразу после ДТП скрылся с места происшествия, о чем было сообщено в органы полиции, что зарегистрировано в КУСП №. Водитель Ниссан X-Trail г/н № вернулся на место ДТП, но уже без прицепа, практически одновременно с сотрудниками ГИБДД, которые и признали его виновным в ДТП, и припарковался возле магазина «Монетка», за 16,9 метров от места ДТП. При этом водитель <данные изъяты> г/н №, до момента ДТП видя, что его автомобиль стоит с приоткрытой дверью, не рассчитал габариты своего прицепа, и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> г/н №. Из схемы ДТП следует, что прицеп принадлежит ООО «Честный союз», в связи с чем он должен быть застрахован, однако сотрудниками ГИБДД это установлено не было. Также из схемы ДТП следует, что прицепа на месте ДТП нет. Все эти доводы сотрудниками ГИБДД не проверялись, габариты прицепа не измерялись, протокол об оставлении водителем <данные изъяты>, г/н №, места ДТП не составлялся и в суд не направлялся, без всестороннего исследования причин и условий, приведших к ДТП, сотрудники ДТП признали его виновным, безоговорочно поверив словам водителя <данные изъяты>, г/н №.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 (водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №), жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, суду пояснил, что он остановился на парковке возле магазин «Чистый Дом», приоткрыл дверь, пропуская автомобиль <данные изъяты> после этого дверь у него неожиданно открылась сильно, после вышел и увидел, что его зацепил прицеп автомобиля <данные изъяты> дверь он открыл заблаговременно, он видел, что автомобиль едет, Ниссан проехал уже, а его зацепил прицеп, который намного больше по габаритам, чем автомобиль. Его жена позвонила в «112» и вызвала сотрудников ДПС, как он понял, автомобиль <данные изъяты> хотел сделать разворот, но ему места не хватало. Он вышел из машины и сказал, чтобы Каримов разбирался сам и уехал.
В судебном заседании ФИО2 (водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №) суду пояснил, что он заезжал на участок магазина, видел, как ФИО1 припарковался, он ехал прямо за ним, приоткрытую дверь на автомобиле ФИО1 он не видел, если бы он видел приоткрытую дверь, он бы остановился. Проехал его и после этого он почувствовал стук, остановился, вышел из машины, подошел к ФИО1, поговорил, спросил, «будешь вызывать ДПС?», ФИО1 ответил нет, не буду, отъезжай, после этого он отъехал, встал рядом с ним, пошел в магазин, вышел с магазина, еще раз спросил, будешь вызывать, он сказал нет, езжай, все, он уехал.
В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО3 суду пояснил, что он составлял схему ДТП, запротоколировали, приезжали на место ДТП с напарником, ФИО4, который выносил решение, он составлял схему места ДТП, при понятых.
В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО4 пояснил, что разговор был у них изначально, что они договорились на месте, правонарушение было по п. 12.7 ПДД, запрещается открывать дверь, если это создает помехи другим транспортным средствам. После этого они выслушали обе стороны и вынесли постановление.
Изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Разделом 12 Правил регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
Согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
При этом в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации является создание указанным лицом препятствий другим непосредственно участвовавших в дорожном движении субъектам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес>, возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, остановился по ходу своего движения на правой стороне обочины автодороги, и в нарушение п. 12.7 ПДД открыл переднюю левую дверь своего транспортного средства, не убедившись в безопасности своих действий при открывании двери, и создав помеху водителю автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, который в это время двигался в попутном направлении на указанном транспортном средстве с прицепом, в результате которого прицеп автомобиля ФИО2 совершил столкновение с передней левой дверью автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, объяснениями сторон.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены вынесенного постановления, при производстве по делу в отношении ФИО1, допущено не было.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При определении ФИО1 административного наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления, а также прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил :
Постановление № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Копия верна.
Судья Р.М. Галикеев