Решение по делу № 2-222/2025 от 14.05.2025

05RS0032-01-2025-000186-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Газимагомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 269 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 088 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA Compaсt, г/н № под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2170/Priora, г/н №, под управлением водителя ФИО1

В результате чего транспортное средство TOYOTA COROLLA Compaсt, г/н № получило механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 269 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 269 600 рублей в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п.п.5 и 6 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившего прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст.26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно материалам дела на момент ДТП транспортным средством ВАЗ/LADA 2170/Priora, г/н №, управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО ХХХ 0372536083.

Согласно полису ОСАГО ХХХ 0372536083 лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 2170/Priora, г/н № на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5, ФИО5, ФИО6

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению т/с.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 269 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 088 рублей.

Истец ООО СК «Согласие» в лице представителя ФИО7 и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA Compaсt, г/н № под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2170/Priora, г/н №, под управлением водителя ФИО1

В результате чего транспортное средство TOYOTA COROLLA Compaсt, г/н № получило механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 269 600 рублей в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2024г.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

С учетом того, что ФИО1 не включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО ХХХ 0372536083, заключенному страховой компанией ООО СК «Согласие» с ФИО5 по т/с ВАЗ/LADA 2170/Priora, г/н №, то по наступившему страховому случаю следует, что у истца имеется право требования к ответчику в размере выплаченной истцом потерпевшим суммы в размере страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA COROLLA Compaсt, г/н №, с учетом износа, составляет 269 600 рублей.

Указанное заключение составлено экспертом-техником ФИО8, включенным в реестр экспертов-техников, выводы по экспертному заключению суд считает арифметически и фактически верными, суд соглашается с размером ущерба, подлежащим взысканию с ответчика в размере 269 600 рублей, при этом ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы также от ответчика не поступало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил о взыскании с надлежащего ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 9088 рублей в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела).

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***>, с ФИО1, в/у 9930 667651, 269 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 088 рублей, всего взыскав 278688 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности в размере 278 688 рублей, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с мотивированной частью.

Председательствующий Магомедов Т.М.