№...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
20 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом; ею также заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту ее регистрации и фактического проживания.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в качестве ответчика указана ФИО1, местом жительства которой значится: ....
По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми, а также исходя из представленных ответчиком документов следует, что последняя по вышеуказанному адресу не значится; с ** ** ** зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ....
Таким образом, место жительства ответчика ФИО1 на момент принятия судом дела к производству не относилось к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми, поскольку расположено на территории Красноармейского районного суда Краснодарского края.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что иск подан и принят судом к производству без соблюдения правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - передать на рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.
Председательствующий И.И.Олейник