Дело № 2-12967/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 219 545,95 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, К№, расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 395 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником нежилого помещения на 1 этаже жилого дома по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, площадью ..... кв.м., К№. Данное помещение состоит из 4 комнат. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанного помещения о чем Управляющей компанией ООО «Сервис Дом» составлен акт о последствиях залива нежилого помещения №. На день обследования комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения №, в результате которого пострадали: в одной из комнат пострадал потолок (18 кв.м.), следы влаги на стенах (54 кв.м.), дверь межкомнатная, во второй комнате пострадал потолок (12 кв.м.), следы влаги на стенах (32 кв.м.), дверь межкомнатная, возможны некоторые уточнения по ущербу после полной просушки стен, полов и потолков. В результате обследования вышерасположенного помещения выявлено, что протечка произошла в квартире № из-за некачественного монтажа и установки оборудования, а именно лопнула гибкая подводка на ХВС. Собственником квартиры № является ФИО2 Истец обратилась в оценочную организацию ООО «Центр экспертизы и права» для подготовки заключения об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в по адресу: АДРЕС. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» № стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в вышеуказанном помещении составила 219 545,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, ответа на которую не последовало.

Истец: ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ООО «Сервис Дом» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, К№, площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д№).

Согласно акту № о последствиях залива нежилого помещения по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Сервис Дом», на день обследования комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения №, состоящего из 4х комнат, в результате которого пострадали: в одной из комнат пострадал потолок (18 кв.м.), следы влаги на стенах (54 кв.м.), дверь межкомнатная, во второй комнате пострадал потолок (12 кв.м.), следы влаги на стенах (32 кв.м.), дверь межкомнатная, возможны некоторые уточнения по ущербу после полной просушки стен, полов и потолков. В результате обследования вышерасположенного помещения выявлено, что протечка произошла в квартире №№ из-за некачественного монтажа и установки оборудования, а именно лопнула гибкая подводка на ХВС. Таким образом, причиной залива нежилого помещения № являются некачественно выполненные работы по замене гибкой подводки в № (л.д№).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, К№, площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.№).

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: АДРЕС, ФИО1 обратилась ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений исследуемого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять 219 545,95 руб. (л.д.№).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного помещению истца ущерба вышеуказанное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом (л.д.№

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму в размере 219 545 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 27.12.2022 г.