РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин об установлении границ земельного участка, признании права собственности,
установил:
истец ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин об установлении границ земельного участка, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в /дата/ была принята в члены СНТ «Сигнал», расположенное по адресу: /адрес/, и ей был передан в пользование земельный участок /номер/ площадью /данные изъяты/ и смежный с ним земельный участок /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенные в СНТ «Сигнал».
Истец пользуется земельным участком в полном объеме и своевременно уплачивает членские взносы. Поскольку все земли СНТ «Сигнал» находятся в бессрочном постоянном пользовании, свидетельство о праве собственности на участок истец не получала.
Границы земельного участка определены по фактическому пользованию и составляют /данные изъяты/.
Поскольку СНТ «Сигнал» был предоставлен земельный участок в /дата/, до введения в действие Земельного кодекса РФ, в силу чего полагает наличие права на бесплатную приватизацию земельного участка.
Учитывая изложенное, истец просит суд признать право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, участок /номер/, а также установить границы земельного участка в координатах, указанных в межевом плане от /дата/, изготовленным кадастровым инженером ООО «Райзем» ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме пояснив, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Представитель ответчика администрации г.о. Клин по доверенности ФИО3 ВА. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д. 72-73), полагал, что в данном случае имеется злоупотребление правом, поскольку признание право собственности на земельный участок, предоставленный СНТ, необходимо сначала разрешать в досудебном порядке, однако истец не обращалась в администрацию с таким заявлением. Также отметил, что ввиду утвержденного проекта и плана СНТ «Сигнал», невозможно определить нахождение земельного участка, а именно находится ли данный земельный участок в границах этого СНТ или нет. Кроме того, в общедоступной базе РГИС координаты земельного участка, которые просит установить истец, накладываются на земельный участок с последней цифрой кадастрового номера 618, который принадлежит ФИО4 Хотя истец к ней требования уже не предъявляет, в связи с тем, что она якобы исправила реестровую ошибку, но документов, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется. В данном случае, администрация полагает, что такие действия истца является злоупотреблением правом, поскольку, если реестровая ошибка исправлена, то спора нет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо председатель СНТ «Сигнал» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 34).
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся сторон, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с /дата/ является членом СНТ «Сигнал», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 16). Истцу передан в пользование земельный участок /номер/, площадью /данные изъяты/.
Согласно свидетельству /номер/ от /дата/ СНТ «Сигнал» был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под садоводство (л.д. 13).
Истец пользуется земельным участком в полном объеме и своевременно уплачивает членские взносы. Поскольку все земли СНТ «Сигнал» находились в бессрочном постоянном пользовании, свидетельство о праве собственности на участок истец не получала.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка по адресу: /адрес/, кадастровым инженером ФИО2 проведены работы по определению фактических границ земельного участка (л.д. 17-33).
Из представленной в материалы дела Протокола заседания правления СТ «Сигшнал» от /дата/, следует, что участок /номер/, площадью /данные изъяты/ выделялся ФИО6 (л.д. 27).
Из выписки протокола /номер/ заседания правления СНТ «Сигнал» от /дата/ следует, что принято решение о замене правообладателя земельного участка /номер/ на ФИО1 (л.д. 26 оборот).
Истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка и признании на него права собственности.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для разрешения рассматриваемого спора необходимо установление обстоятельств, подтверждающих наличие на местности границ земельного участка, которые не могут быть получены без использования специальных знаний. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, на которые истец ссылалась в обоснование исковых требований, возложена на истца.
Представленное в материалы дела заключение специалиста суд не может принять в качестве достаточных и бесспорных доказательств по делу, поскольку заключение получено с нарушением норм ГПК РФ, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании /дата/ истец ФИО1 отказалась от проведения судебной землеустроительной экспертизы, о чем представила суду собственноручно подписанную расписку, просила установить границы принадлежащего ей участка согласно заключению кадастрового инженера по фактическому пользованию.
Поскольку доказательств того, что установление границ земельного участка с изменением площади и конфигурации проведены без нарушения требований законодательства, истцом не представлено, от проведения судебной землеустроительной экспертизы истец отказался, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, по межевому плану кадастрового инженера не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин об установлении границ земельного участка, признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
КОПИЯ ВЕРНА