Дело № 12-160/23 28 августа 2023 года
УИД 78RS0018-01-2023-001929-56
РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> лит.Д, жалобу ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 27.06.2023,
установил:
27.04.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 27.04.2023 с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле г.р.з. №, и ФИО3, управлявшего автомобилем Камаз г.р.з. №. Постановлением инспектора ФИО2 от 27.06.2023 прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что 27.04.2023 в 16.20 на съезде с внутреннего кольца КАД на Краснофлотское шоссе в Петродворцовом районе СПб произошло столкновение указанных автомобилей, приведены объяснения обоих водителей, указавших разные точки столкновения. Должностное лицо полагает, что действия ФИО1 противоречат ПДД в части, касающейся соблюдения требований дорожной разметки, однако однозначно квалифицировать действия ФИО1 не представилось возможным; в действиях ФИО3 нарушений ПДД не выявлено.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что он ПДД не нарушал, автомобиль Камаз при обгоне задел его автомобиль, при этом нет доказательств невиновности ФИО3 и вины его, ФИО1. Инспектор не истребовал сведения о видеокамерах, не назначил экспертизу.
На рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Робежко В.С. требования и доводы жалобы поддержали.
ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим изменению и отмене, исходя из следующего.
Из схемы места ДТП следует, что столкновение имело место съезде с внутреннего кольца КАД на Краснофлотское шоссе. Водитель ФИО3 дал объяснения о том, что Шевроле совершал перестроение в крайнюю левую полосу, где двигался он, при этом не убедился в отсутствии других участников движения, ударил его в правую сторону. ФИО1 пояснил, что Камаз обогнал его на съезде, считает себя невиновным. Также имеется определение об отказе в назначении экспертизы.
В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
В постановлении от 27.06.2023 правомерно отсутствует указание на виновность водителей в нарушении каких-либо пунктов Правил дорожного движения, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Указание на обстоятельства ДТП является достаточным, выводы о виновности одного и невиновности другого не могут быть внесены в постановление. Кроме того, срок для привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, что препятствует дальнейшему производству по делу и установлении вины кого-либо из водителей в нарушении ПДД. Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. ФИО1 не лишен возможности установить вину в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб от 27.06.2023 № по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись)