Судья: Землянухина Н.С. УИД-34RS0002-01-2023-000437-78

дело № 33-7544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу (АО) «МАКС» в лице Волгоградского филиала о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу (АО) «МАКС» в лице Волгоградского филиала о взыскании неустойки отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» в лице Волгоградского филиала о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что 12 ноября 2021 года по вине водителя транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......> ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству <.......> государственный регистрационный знак <.......>

Ввиду того, что риск гражданской ответственности виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «МАКС», то он обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, по итогам рассмотрения которого страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <.......> рублей.

На основании решения финансового уполномоченного № <...> от 16 февраля 2022 года с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение <.......> рублей.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 августа 2022 года в удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказано; с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 248 300 рублей, а также иные суммы.

На основании решения финансового уполномоченного № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232713 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 248300 рублей, установленного решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исключая период, в течение которого в отношении АО «МАКС» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» мораторий, начисляя на сумму 248300 рублей, но совокупно с взысканной неустойкой в размере 232713 рублей, не более 400000 рублей.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает его незаконным в части отказа в начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с действием моратория.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 614 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2023 года не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, заявлен в письменной форме до принятия судебной коллегией апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия, в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от апелляционной жалобы ФИО1.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к акционерному обществу (АО) «МАКС» в лице Волгоградского филиала о взыскании неустойки прекратить.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина