Дело № 5-560/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006956-54

Протокол № от 15.06.2023

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

27 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием потерпевшего А.А.,

представителя потерпевшего ФИО4, представившего доверенность выданную 18.07.2023 года потерпевшим ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Вологды, гр-на РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт серия № номер № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2023 года в 16 часов 05 минут, ФИО5, управляя автомобилем марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, при движении по ул. Чехова у дома 33 от ул. Челюскинцев г. Вологды, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), выехал на перекресток с ул. Мальцева на запрещающий (красный) сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 двигавшимся по ул. Мальцева со стороны ул. 3-го Интернационала в направлении ул. Кирова, а затем с автомобилем марки «Хавейл Н5», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, находившимся по ул. Мальцева со стороны ул. Кирова перед перекрёстком с ул. Чехова.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта, ФИО1 причинен: закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости и отрывной перелом внутренней лодыжки левого голеностопа, для лечения которых необходим срок более 21 дня, в связи с чем, каждое из указанных повреждений, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта, пассажиру автомобиля марки «Киа Сид», г.р.з. № ФИО3 причинен: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудного отдела позвоночника, для лечения которых необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО5 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде лёгкого вреда здоровью ФИО3 и средней тяжести вреда здоровью ФИО1

В судебное заседание ФИО5 не явился. Извещен надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. Письменно заявил о согласии с правонарушением.

Из объяснения ФИО5 следует, что 03 мая 2023 года, управляя автомобилем марки «Киа Сид», г.р.з. №, двигаясь по ул. Чехова в сторону ул. Ленинградской. На перекрёстке с ул. Мальцева будучи ослеплён солнцем не заметил красный, запрещающий сигнал светофора и выехал на перекрёсток, где допустил столкновение с автомобилем «Лада Веста» г.р.з. №, после этого его автомобиль откинуло по касательной на автомобиль «Хавейл Н5», г.р.з. №.

Кроме показаний ФИО5 его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, управляя автомобилем Лада Веста» г.р.з. №, двигался по ул. Мальцева от ул. 3-го Интернационала в направлении ул. Кирова. На зелёный сигнал светофора выехал на перекрёсток и получил сильный удар в правый бок своего автомобиля от автомобиля марки «Киа Сид» г.р.з. №, который выехал на перекрёсток на красный сигнал светофора. В результате ДТП он получил травму шейного отдела позвоночника и травмировал левую ногу.

Представитель потерпевшего в судебном заседании показал, что мер к заглаживанию вреда, причинённого в результате ДТП ФИО1 ФИО5 не принял, извинений не принёс. Вид и размер наказания оставляют на усмотрение суда.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что 03 мая 2023 года в 16 часов 05 минут, в момент ДТП находилась на заднем сидении, автомобиля которым управлял ФИО5. До ДТП двигались по ул. Чехова в сторону ул. Авксентьевского. ДТП произошло на перекрёстке с ул. Мальцева.

Потерпевший ФИО2. показал, что автомобиль под управлением Пелевина выехал на перекрёсток с ул. Чехова в тот момент когда для автомобилей двигавшихся по ул. Мальцева включился зелёный сигнал светофора и он начал выезжать на перекрёсток пропуская автомобиль под управлением ФИО6, двигавшийся во встречном направлении. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

Показания потерпевших, подтверждены исследованными в суде письменными доказательствами.

Осмотром установлено, что место ДТП находится в границах перекрёстка улиц Чехова и Мальцева г. Вологды,

Осмотром, на месте ДТП обнаружены вышеуказанные транспортные средства с повреждениями описанными в протоколе, а также участники ДТП, потерпевшие, чьи показания приведены в постановлении выше. Место ДТП находится на регулируемом перекрёстке улиц Чехова и Мальцева г. Вологды (л.д.27-40).

Согласно схемы, с содержанием которой водитель ФИО5 согласился, перед перекрёстком, по ходу движения автомобиля марки «Киа Сид», г.р.з. К244СО/799, расположен светофор (л.д.41).

В соответствии с п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, при красном сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 показали, что водитель ФИО5 выехал на перекрёсток на запрещающий, красный сигнал светофора.

ФИО5 показания потерпевших не опроверг, письменно заявил о согласии с правонарушением.

При таких обстоятельствах, суд признаёт показания потерпевших достоверными, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, и принимает их за основу.

Невыполнение водителем ФИО5 требований п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, стало причиной его выезда на перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора и столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 и ФИО2 А.Г.

Из карты вызова скорой медицинской помощи, прибывшей на место ДТП, у ФИО1 и ФИО3 диагностирован ушиб шейного отдела позвоночника (л.д.77 и 79).

Согласно заключения эксперта, ФИО1 причинен закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости и отрывной перелом внутренней лодыжки левого голеностопа, для лечения которых необходим срок более 21 дня, в связи с чем, каждое из указанных повреждений, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Повреждение могло быть причинено в результате ДТП, во время и при обстоятельствах указанных в материалах дела.

Согласно заключения эксперта, ФИО3 причинены ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудного отдела позвоночника, для лечения которых необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью. Повреждение могло быть причинено в результате ДТП, во время и при обстоятельствах указанных в материалах дела.

Исследованные в суде доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости, являются достоверными и в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд признаёт, что нарушение водителем ФИО5 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших ФИО1 и ФИО3, и признаёт ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения РФ повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ совершено по неосторожности.

В качестве данных характеризующих личность ФИО5 суд при назначении наказания принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд признаёт признание ФИО5 своей вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность, суд пришел к выводу, что достижение целей административного наказания возможно назначением ФИО5 наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части статьи, т.е. в виде административного штрафа.

В деле находится постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

Из данного постановления следует, что ФИО5 признан виновным в совершении тех же действий за которые он привлекается настоящим постановлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией изложенной в постановлении Конституционного суда РФ № 24-П от 17.05.2023 года, суд считает необходимым отменить постановление в отношении ФИО5 которым 03.05.2023 года он привлечён к ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановлением Конституционного суда РФ № 24-П от 17.05.2023 года, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Отменить постановление УИН № вынесенное 03.05.2023 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Отменённое постановление подлежит восстановлению с сохранением силы в случае отмены (не вступления в законную силу) настоящего постановления, которым ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней с момента получения копии постановления.

Судья И.В. Чесноков

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (<...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН: <***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, счет получателя: №, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН №.