Дело № 2-1041/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 31 марта 2025 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре Пасухиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № и предоставлены транши.
МФК «Рево Технологии» (ООО) <дата> уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <дата>
МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнила перед заемщиком свою обязанность и перечислила денежные средства способом выбранным заемщиком, что подтверждается статусом перевода.
Заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены.
Истцу стало известно, что заемщик умерла.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 88056,97 руб. за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата договора цессии), из которых: сумма задолженности по основному долгу - 52765,76 руб., сумма задолженности по процентам - 35291,21 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 88056,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании установлено, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского займа № и предоставлены транши.
МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнила перед заемщиком свою обязанность и перечислила денежные средства способом выбранным заемщиком, что подтверждается статусом перевода.
МФК «Рево Технологии» (ООО) <дата> уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <дата>
Заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены.
Заемщик ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата>.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ обязанность отвечать по долгам наследодателя возлагается на его наследников.
Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
Отделом ЗАГС г. Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области предоставлены сведения о регистрации брака ФИО4 и ФИО5 <дата>, о расторжении брака ФИО1 и ФИО5 <дата>.
Из актовых записей, предоставленных Отделом ЗАГС г. Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области, также установлено, что ФИО2 и ФИО6 являются детьми ФИО1
Таким образом, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ее дети ФИО2 и ФИО3
Из выписки из ЕГРН от <дата> установлено, что объектов недвижимости в собственности ФИО1 не имелось.
Из ответа ГИБДД от 24.01.2025 следует, что транспортных средств в собственности ФИО1 не имелось.
ФНС России суду предоставлены сведения о наличии открытого счета у ФИО1 в ПАО Сбербанк.
По информации, предоставленной <дата> ПАО Сбербанк, данный счет является ссудным, по нему у ФИО1 имеется задолженность.
Таким образом, наследников, а также наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, судом у ФИО1 на дату смерти не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ», ИНН ***, к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области подпись И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.