Дело № 2-2816/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-002402-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Гужовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Техдом» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Техдом» об обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Обслуживанием данного многоквартирного дома занимается ООО УК «Техдом» на основании договора управления многоквартирным домом. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, а именно с *** года в квартиру истца затруднено поступлении холодной воды, для приготовления пищи не хватает напора воды, прибор отопления в ванной комнате не прогревается, в комнате прогревается неравномерно. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении причин отсутствия холодного водоснабжения, однако ответчиком меры по их устранению предприняты не были. По данному факту истец обратилась в Министерство государственного жилищного и строительного надзора *** которым *** в отношении ответчика проведена внеплановая проверка по факту нарушения лицензионных требований в части предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и отоплению в жилом помещении. В ходе проверки установлено, что замеры расхода холодной воды в жилом помещении не соответствует нормативным требованиям, а также прибор отопления в ванной комнате не прогревается, в комнате прогревается неравномерно. По результатам проверки Министерством в адрес ООО УК «Техдом» направлено предостережение о недопустимости нарушения требований действующего законодательства в части содержания общего имущества и принятии мер по восстановлению коммунальных услуг.
Истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: ***, а именно принять меры по устранению причин отсутствия холодного водоснабжения и отопления.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного жилищного и строительного надзора ***.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО УК «Техдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица Министерство государственного жилищного и строительного надзора *** в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на *** и *** истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явилась в суд по вторичному вызову, не направила своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставила, тогда, как ответчик не настаивал на рассмотрении по существу.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в условиях отсутствия стороны истца не представляется возможным объективно выяснить все обстоятельства дела с учетом заявленного предмета иска, суд полагает исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Техдом» об обязании совершить определенные действия подлежащим оставлению без рассмотрения.
Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Техдом» об обязании совершить определенные действия - оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.Н. Шишова