Мировой судья Костромина Н.В. УИД-45MS0005-01-2023-002680-70

Дело № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 04 октября 2023 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна (<...>), рассмотрев протест заместителя прокурора Далматовского района Курганской области Ситдикова Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 23 августа 2023 года (мотивированное постановление от 25.08.2023) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении начальника Далматовского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 23 августа 2023 года (мотивированное постановление от 25.08.2023) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении начальника Далматовского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор обратился в Далматовский районный суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит отменить вынесенное судебное постановление, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование указано, что для целей законодательства о противодействии коррупции, уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего должно быть получено непосредственно представителем нанимателя (работодателем) указанного государственного служащего. Нанимателем (то есть работодателем) федерального государственного служащего является Российская Федерация. Решение вопроса о приеме кандидата на государственную службу относится к исключительной компетенции представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего. Реализуя данные полномочия, представитель нанимателя (руководитель федерального государственного органа) действует от имени Российской Федерации, то есть государства, которое и является нанимателем государственного служащего.

Судом установлено, что ФИО7 приказом начальника Управления МВД России по Курганской области от 06.04.2023 № 85 л/с освобожден от должности заместителя начальника ОМВД России по Далматовскому району. Заместители начальников территориальных органов МВД России на районном уровне назначаются руководителями территориальных органов МВД России на региональном уровне. Соответственно для ФИО7 представителем нанимателя (представителем работодателя) являлся начальник Управления МВД России по Курганской области, действовавший от имени Российской Федерации, а не начальник ОМВД России по Далматовскому району, который осуществлял в отношении ФИО7 лишь оперативное руководство. Ссылка мирового судьи на п.п. 20, 24 п. 16 Положения об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Далматовскому району, утвержденному приказом УМВД России по Курганской области, является ошибочным, поскольку само данное Положение, определяя компетенцию начальника ОМВД России по Далматовскому району по назначению на должность, освобождению от должности, перемещению по службе (работе), увольнению сотрудников и работников территориального органа, отсылает к законодательству Российской Федерации и нормативно-правовым актам МВД России. Поэтому в прокуратуру района из УМВД России по Курганской области 14.06.2023 поступила информация о факте нарушения филиалом ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» - Далматовским ЛПУ МГ требований пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29, которое выразилось в направлении уведомления о трудоустройстве ФИО7 в адрес ОМВД России по Далматовскому району, а не Управления.

В судебном заседании старший специалист по кадрам Далматовского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО8 подтвердила, что видела в трудовой книжке ФИО7 записи «Приказ УВД № 399 от 16.10.1995» и «Приказ УМВД № 85 л/с от 06.04.2023», но содержания данных записей ей не известны, при собеседовании с ФИО7 о значении данных записей она не интересовалась.

Ссылка суда на факт перенаправления уведомления ОМВД России по Далматовскому району в адрес Управления МВД России по Курганской области в десятидневный срок, не свидетельствует о выполнении требований антикоррупционного законодательства в установленной сфере деятельности. Кроме того, ни одним ведомственным правовым актом МВД России данный порядок не регламентирован, о чем, в том числе, свидетельствует содержание сопроводительного к уведомлению письма врио начальника ОМВД России по Далматовскому району ФИО12 от 21.04.2023, в котором имеется лишь ссылка на постановление Правительства РФ от 21.01.2015 № 29. Мировой судья фактически изменил установленный федеральным законодательством порядок уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего в системе МВД России, что в дальнейшем также повлечет нарушение требований антикоррупционного законодательства в установленной сфере правоотношений.

Не дана надлежащая оценка бездействию нового работодателя по принятию надлежащих профилактических мер к исполнению требований законодательства о противодействии коррупции, при отсутствии к тому объективных препятствий, и наличия объективной информации о прежнем месте службы ФИО7 Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, не обоснованы ссылкой на правовые акты, дающие право начальнику ОМВД России по Далматовскому району действовать как представителю нанимателя в принятии решения о приеме на службу и увольнении со службы заместителя начальника ОМВД России по Далматовскому району, а также обязывающие руководителя территориального отдела МВД России по району в обязательном порядке перенаправлять уведомление о принятии на работу бывшего государственного служащего в орган МВД России регионального уровня.

В судебном заседании помощник прокурора Далматовского района Возрожденный Е.Е. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Воскресенская В.Л. возражала против доводов протеста, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения. В обоснование возражений указала, что 17.04.2023 между Обществом в лице начальника Далматовского ЛПУМГ филиала Общества ФИО2 и ФИО7, ранее замещавшим должность заместителя начальника ОМВД России по Далматовскому району, заключен трудовой договор, в тот же день в адрес ОМВД России по Далматовскому району, являвшемуся местом службы ФИО7, было направлено письменное уведомление о заключении трудового договора с ФИО7, получено ОМВД 19.04.2023. Обязанность, возложенная на Далматовское ЛПУМГ филиал Общества, была исполнена в полном объеме и в установленные законодательством сроки.

Законодательством установлен прямой запрет требовать при трудоустройстве от работников дополнительные документы. При направлении уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим работодатели могут руководствоваться только сведениями, содержащимися в представленной работником трудовой книжке. Обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя, заверяется подписью работодателя или ответственного лица и печатью работодателя. В трудовой книжке ФИО7 указано место его службы – ОМВД России по Далматовскому району, записи подтверждены подписью начальника ОМВД России по Далматовскому району, оттиском печати ОМВД России по Далматовскому району, на первой странице трудовой книжки подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек также заверена печатью ОМВД России по Далматовскому району. Устно ФИО7 в день трудоустройства пояснял, что его предыдущим местом работы являлось ОМВД России по Далматовскому району. Работодатели не имеют возможности и не должны разбираться в разграничении полномочий должностных лиц органов внутренних дел по назначению и освобождению сотрудников органов внутренних дел от тех или иных должностей. Указанная информация должна быть четко отражена в трудовой книжке. Начальник ОМВД России по Далматовскому району имеет право выступать в качестве представителя нанимателя от имени Российской Федерации в отношении государственных служащих возглавляемого им территориального органа. Требования антикоррупционного законодательства Обществом были выполнены надлежаще и в установленный законом срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник Далматовского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, не просил об отложении судебного заседания, с учетом мнения участников, судом принято решение рассмотреть протест в его отсутствие.

Заслушав прокурора, защитника Воскресенской В.Л., проверив материалы дела, изучив доводы протеста и возражений на протест, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 указанной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем вышеуказанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Далматовского района Курганской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено следующее.

17 апреля 2023 года между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в лице начальника Далматовского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1 и ФИО7 заключен трудовой договор № 3, согласно которому работник принят на должность мастера хозяйственного участка, о чем издан приказ № 123-к.

Ранее до приема на работу в Общество ФИО7 замещал должность заместителя начальника ОМВД России по Далматовскому району в период с 06.10.1995 до 07.04.2023.

Данная должность включена в Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 848.

На основании приказа от 06 апреля 2023 г. N 85 л/с ФИО7 уволен со службы в органах внутренних дел.

По результатам проверки заместителем прокурора Далматовского района Курганской области сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в установленный законом десятидневный срок Обществом не сообщено в УМВД России по Курганской области о заключении трудового договора с ФИО7, замещавшим ранее должность федеральной государственной службы.

По данному факту 30 июня 2023 г. заместителем прокурора Далматовского района Курганской области в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако 17.04.2023 в адрес ОМВД России по Далматовскому району ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» было направлено уведомление о заключении трудового договора с ФИО7 в установленной законом форме.

Согласно копии трудовой книжки ФИО7 место службы указано УМВД России по Курганской области ОМВД России по Далматовскому району, аналогично все записи заверены печатью ОМВД России по Далматовскому району, подпись стоит начальника ОМВД России по Далматовскому району.

По мнению суда, обязанность, возложенная на работодателя частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, исполнена, в соответствии с информацией, представленной ФИО7 при приеме на работу, в соответствии с записями в его трудовой книжке, соответствующее уведомление в день заключения трудового договора 17 апреля 2023 г. направлено в ОМВД России по Далматовскому району, по последнему месту службы. Информация о приказе УВД и приказе УМВД без указания полного наименования организации не является основанием для направления уведомления в УМВД России по Курганской области. В данном случае работодатель действовал в соответствии с законом, полагая, что ОМВД России по Далматовскому району является представителем нанимателя бывшего государственного служащего ФИО7 по последнему месту его службы.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО7 в установленный законом срок и в установленной законом форме было направлено в ОМВД России по Далматовскому району, так как с очевидностью следует из представленных ФИО7 при приеме на работу документов, что ОМВД России по Далматовскому району является представителем нанимателя по прежнему месту службы.

Доказательства по делу мировым судьёй исследованы полно, всесторонне и объективно; исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки нет.

Доводы протеста, со ссылками на нормативно-правовые акты о разграничении полномочий по назначению на должности и освобождению от должности младшего и начальствующего состава МВД, выводы мирового судьи не опровергают.

Доводы сторон были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 23 августа 2023 года (мотивированное постановление от 25.08.2023) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении начальника Далматовского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО1, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Л.С. Ахмедова