Дело № 2-1180/2025

76RS0022-01-2025-001303-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Хабирьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело исковому заявлению Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Железногорский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Гапар-оглы о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, получив доступ к банковскому счету ФИО1, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 365 000 руб. По данному факту следственным отделом МО МВД России «Железногорский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в размере 285 000 руб. с принадлежащего ФИО1 банковского счета были переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Турунтаева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Турунтаеву Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Железногорский» ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеназванному уголовному делу.

В ходе проведенного в этот же день допроса ФИО1 дала показания, суть которых сводится к следующему. На мобильный телефон сотовой связи, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок, в ходе которого неизвестные лица путем обмана и введения ее в заблуждение получили доступ к ее мобильному устройству, в том числе и к открытому в ПАО «Банк ВТБ» банковскому счету №, с которого в результате этих действий были тайно похищены денежные средства в размере 365 000 руб.

В ходе предварительного расследования были получены выписки по операциям, представленные в материалы настоящего дела, согласно которым часть денежных средств, а именно – 285 000 руб., с принадлежащего ФИО1 банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», были переведены на банковский счет ФИО2 Гапар-оглы №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд полагает их установленными.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Исходя из указанных норм и положений ст. 56 ГПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 спорной денежной суммы как неосновательно полученной, поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства, перечисленные с банковского счета ФИО1 на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9 550 руб. (4000 руб. + 3% * 185 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в качестве неосновательного обогащения 285 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 9 550 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова