Решение по делу № 2-1400/2024 от 29.07.2025 | Калининский районный суд (Тверская область)

дело № 2-96/2025 (2-1400/2024;)

УИД № 69RS0037-02-2024-002133-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, материального ущерба.

В обоснование заявления указано, что 07.12.2023 ФИО1 в общем порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 23.11.2023 года автомобиль MERCEDES-BENZ E-KLASSE W210 Е, государственный регистрационный знак №, в страховую компанию АО «ТСтрахование», приложив необходимый комплект документов, и предоставил автомобиль для осмотра.

Двадцатидневный срок для производства страховой выплаты в добровольном порядке истек 26.12.2023.

25.12.2023 года за поврежденный в результате ДТП автомобиль страховая компания АО «ТСтрахование» добровольно выплатила ФИО1 в неоспариваемой части страховую сумму в размере 131984,57 руб.

Ознакомившись с заключением экспертизы, проведенной по заказу страховщика, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 502050 рублей превышает рыночную стоимость транспортного средства, которая составляет: 186250 рублей. С учетом расчета величины суммы годных остатков транспортного средства, которая составила: 54265,43 руб., сумма страхового возмещения подлежащего к выплате страхователю составила: 131984,57 рублей.

Однако, истец не согласился с произведенным расчетом рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП.

Тогда как, представляется, что рыночная стоимость транспортного средства в размере 470000 рублей более верно и справедливо отражает среднерыночную стоимость MERCEDES-BENZ E-KLASSE W210 Е, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП.

28.01.2024 года истец через своего представителя обратился в АО «ТСтрахование» с заявлениями, содержащими требование к финансовой организации о доплате страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре.

Письмом от 09.02.2024 года страховщик отказался производить дополнительную выплату.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон №123-Ф3) ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

23.04.2023 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение, которым требования ФИО1 удовлетворил частично.

Взыскал с АО «ТСтрахование» страховое возмещение в размере 104132,90 руб.

В случае неисполнения страховщиком сроков исполнения в добровольном порядке решения взыскал в пользу ФИО1 неустойку по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

ФИО1 не согласен с вступившим в законную силу решением Уполномоченного в части отказа во взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, в связи с чем заявляет настоящие требования к АО «ТСтрахование» по предмету, содержащемуся в обращении.

ФИО1 считает, что экспертом Уполномоченного при расчете рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП, были применены поправки на ее уменьшение с учетом имеющихся повреждений не относящиеся к рассматриваемому страховому случаю.

При этом, эксперт без соответствующего технического обоснования, поставил под замену имеющиеся поврежденные детали до ДТП, которые в действительности требовали ремонтной окраски, тем самым в полтора раза снизив рыночную стоимость автомобиля.

Также, в качестве аналогов для определения сравнительным методом среднерыночной стоимости транспортного средства MERCEDES-BENZ E-KLASSE W210 Е, государственный регистрационный знак №, экспертом были выбраны поврежденные автомобили, которые представляли собой груду металлолома, не способные самостоятельно передвигаться и требующие для их восстановительного ремонта замену кузова или других крупноузловых деталей (двигателя, АКПП и т.д.).

Также ФИО1 считает, что Уполномоченный необоснованно не принял во внимание факты нарушения страховщиком согласованной сторонами формы выплаты страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства на станции по направлению страховщика, а следовательно нарушения сроков выплаты страхового возмещения без учета износа на комплектующие узлы и агрегаты автомобиля.

Таким образом, страховщик имел возможность в установленные в п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО сроки, то есть в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате от 07.12.2023 года, рассмотреть его и выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако проигнорировал требование закона.

Согласно ч. 21 ст.12 Закона об ОСАГО с изменениями, при несоблюдении срока на выплату страховщик уплачивает 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки составляет:

(400 000 - 131 984.57) 268 015.43 х 1% х 162 = 434185, где

268015,43 рублей - сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

162 - количество дней просрочки со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока предусмотренного для выплаты страхового возмещения по ОСАГО по день направления настоящего искового заявления в суд (с 27.12.2023 года по 05.06.2024 года).

Виновным поведением ответчика АО «ТСтрахование» ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.

Разница между размером ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, рассчитанного как разница между реальным материальным ущербом (470000 руб.- рыночная стоимость ТС минус 54265,43 руб. - стоимость годных остатков ТС = 415734.57 руб.) и максимальным страховым возмещением, подлежащим выплате потерпевшему по конкретному страховому событию (415734.57 руб. – 400000 руб.) в размере 15734,57 руб. подлежит взысканию с ответчика - ФИО2.

Материальный ущерб, полученный автомобилем MERCEDES-BENZ E-KLASSE W210 Е, государственный регистрационный знак №, для истца значителен, поэтому он вынужден обратиться с исковым заявлением в суд к двум ответчикам.

Кроме этого, истец вынужден был обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации к юристу, где оплатил оказанные ему юридические услуги, а именно: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы в установленные законом сроки с момента получения необходимых документов, составление и отправка досудебной претензии страховщику и обращения Уполномоченному, подготовка проекта искового заявления в суд и участие в суде первой инстанции в общей сумме 50000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс», подготовленного по заказу Уполномоченного стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 376800 рублей, что превышает его рыночную стоимость в размере 264198 рублей 50 копеек, в связи с чем наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 236117 рублей 47 копеек (264198 рублей 50 копеек - 28021 рубль 03 копейки) из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Двадцатидневный срок для производства страховой выплаты в добровольном порядке истек 26.12.2023.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО с изменениями, при несоблюдении срока на выплату страховщик уплачивает 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки составляет:

(236117.00 - 131984.57) 104132.43 х 1% х 528 = 549 819.23, где

104132.43 рублей - сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

528 - количество дней просрочки со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока предусмотренного для выплаты страхового возмещения по ОСАГО по день направления настоящего искового заявления в суд (с 27.12.2023 года по 06.06.2025 года).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ответчика АО «ТСтрахование» в свою пользу неустойку за период с 27.12.2023 по 06.06.2025 в размере 400000 рублей, а также с 07.06.2025 по день принятия решения от недоплаченной в установленной срок суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на почтовые расходы по отправке обращения Финансовому уполномоченному в размере 263 рублей 44 копеек и отправку иска, юридические услуги в размере 50000 рублей.

От исковых требований к ФИО2 и АО «ТСтрахование» в части взыскания страхового возмещения истец отказался, отказ принят судом, о чем 21.07.2025 судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик АО «ТСтрахование», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 автомобиля MERCEDES-BENZ E-KLASSE W210 Е, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 23.11.2023.

Вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству MERCEDES-BENZ E-KLASSE W210 Е, государственный регистрационный знак №, и транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №41574 от 11.12.2023.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ТСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

07.12.2023 представитель ФИО1 обратился в АО «ТСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 года №-431-П. В качестве формы страхового возмещения представителем ФИО1 выбрано осуществление страхового возмещения в денежной форме.

11.12.2023 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства MERCEDES-BENZ E-KLASSE W210 Е, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра.

25.12.2023 по инициативе АО «ТСтрахование» подготовлено экспертное заключение ООО «Русская консалтинговая группа», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ E-KLASSE W210 Е, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 502050 рублей, с учетом износа составляет 304600 рублей. Итоговая величина стоимости оцениваемого транспортного средства MERCEDES-BENZ E-KLASSE W210 Е, государственный регистрационный знак №, (в технически исправном состоянии) на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 186250 рублей, величина стоимости годных остатков транспортного средства MERCEDES-BENZ E-KLASSE W210 Е, государственный регистрационный знак №, составляет 54265 рублей 43 копейки.

25.12.2023 АО «ТСтрахование» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 131984 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением №832338.

28.01.2024 представитель ФИО1 обратился в АО «ТСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

АО «ТСтрахование» письмом от 09.02.2024 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с произведенной выплатой в размере в размере 131984 рубля 57 копеек, ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с целью взыскания страхового возмещения с АО «ТСтрахование».

Поскольку представитель ФИО1 обратился в АО «ТСтрахование» с заявлением о страховом возмещении 07.12.2023, АО «ТСтрахование» обязано произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения в срок до 27.12.2023 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 28.12.2023.

Согласно документам, предоставленным ФИО1 и АО «ТСтрахование» выплата страхового возмещения в размере 131984 рублей 57 копеек произведена 25.12.2023, то есть в пределах срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Размер страхового возмещения, подлежащего доплате в пользу ФИО1, составляет 104132 рубля 90 копеек, которая не выплачена страховой компанией в добровольном порядке.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.04.2024 № У-24-26408/5010-012 заявление ФИО1 к АО «ТСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворено частично, постановлено: взыскать с АО «ТСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 104132 рубля 90 копеек. В случае неисполнения АО «ТСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ТСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс» по следующим вопросам: 1. Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего? 2. Какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств? 3. Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП? 4. Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП? 5. Какова стоимость транспортного сродства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

В соответствии с подготовленным ООО «Ф1 Ассистанс» экспертным заключением от 19.04.2024 № У-24-26408/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждении транспортного средства без учета износа составляет 376800 рублей, с учетом износа составляет 226100 рублей. Итоговая величина стоимости оцениваемого транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 264198 рублей 50 копек, величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 28021 рублей 03 копеек.

Доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Ф1 Ассистанс» независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Вопреки доводам заявителя, экспертное заключение допускается проводить по фотоматериалам или видеоматериалам, когда осмотр транспортного средства невозможен.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 даны письменные пояснения о том, что Финансовый уполномоченный достоверно установил, что в действиях ФИО1 при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения отсутствуют признаки злоупотребления правом. Ненадлежащее исполнения обязательства по договору ОСАГО, произошло из-за недобросовестности самого страховщика. Согласно экспертному заключению, подготовленному в рамках рассмотрения обращения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 376800 рублей, что превышает его рыночную стоимость в размере 264198 рублей 50 копеек. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ). Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 236117 руб. 47 коп. (264198 рублей 50 копеек - 28021 руб. 03 коп.) из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Экспертом финансового уполномоченного при расчете рыночной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, были обоснованно использованы аналоги транспортного средства, в полной мере соответствующие техническим характеристикам автомобиля ФИО1 25.12.2023 АО «ТСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 131984 рублей 57 копеек. Таким образом, требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения справедливо подлежало удовлетворению в размере 104132 руб. 90 коп.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 03.12.2024, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 07.04.2025, в удовлетворении заявления АО «ТСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного №у-24-26408/5010-012 от 23.04.2024 отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, а именно нарушений сроков выплаты страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 07.12.2023, таким образом, крайним днем для выплаты страхового возмещения было 27.12.2023.

Однако ответчиком страховое возмещение в полном объеме в размере 236117 рублей 47 копеек выплачено не было.

Сумма невыплаченного страхового возмещения, установленная Финансовым уполномоченным, и неоспариваемая истцом составляет 236117 рублей 47 копеек, период просрочки исчисляется с 28.12.2023 года по 06.06.2025 года и составляет 1244339 рублей 07 копеек. Однако в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО неустойка не может превышать размер страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей. При указанных обстоятельствах и руководствуясь требованиями закона, с ответчика АО «ТСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойку в размере 400000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Расходы на представителя подтверждены договором об оказании юридической помощи №7/24 от 01.12.2023, распиской от 01.12.2023 на сумму 50000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку судебные расходы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, разумности расходов, в размере 40000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на отправку обращения Финансовому уполномоченному в размере 263 рубля 44 копейки, подтверждённые кассовым чеком от 11.03.2024, и отправку искового заявления в сумме 518 рублей 48 копеек, подтвержденные кассовыми чеками от 05.06.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>), неустойку в размере 400000 рублей за период с 27.12.2023 по 06.06.2025, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по плате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы 781 рубль 92 копейки, всего 445781 рублей 92 копейки, в удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.