Судья Седякина И.В. Дело № 33-8825/2023 (№ 2-2404/2023)

25RS0002-01-2023-003784-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания БКС» о признании факта деятельности ООО «Компания БКС» на территории Российской Федерации в качестве представителя иностранной компании БрокерКредитСервис (Кипрус) лимитед,

по частной жалобе истца на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.07.2023, которым гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска

установил:

ФИО2 обратился к ООО «Компания БКС» с исковым заявлением о признании факта деятельности ООО «Компания БКС» на территории Российской Федерации в качестве представителя иностранной компании БрокерКредитСервис(Кипрус) лимитед.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Новосибирск.

В судебном заседании истец возражал против передаче дела по подсудности, пояснил, что иск подан к филиалу, расположенному в г. Владивостоке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы ссылается на то, что соглашение №-вбр от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вывод суда о том, что правоотношения сторон регулируются соглашением, является необоснованным.

Исковые требования, связаны с деятельностью филиала ответчика, поэтому предъявлены по месту нахождения филиала.

Ссылается на то, что в силу возраста и состояния здоровья не сможет участвовать в судебных заседаниях в г. Новосибирске как лично, так и посредством видео-конференцсвязи.

Полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, у истца есть право выбора подсудности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу регистрации.

В силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая по подсудности настоящее дело в центральный районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БСК», который является неотъемлемой часть Генерального соглашении №-вбр от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, следует, что стороны согласовали изменение территориальной подсудности споров, вытекающих из настоящего соглашения, определив место рассмотрения споров в Центральном районном суде <адрес>. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно генеральному соглашению №-вбр от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Компания БКС», ООО "Компания БКС" обязалось совершать по поручению истца сделки на рынке ценных бумаг, определенных в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг и указанных в заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг.

Пунктом 2 данного соглашения установлено, что порядок взаимоотношений сторон, их права и обязанности устанавливаются регламентом, который является неотъемлемой частью генерального соглашения. Официальный текст регламента опубликован на сайте ООО "Компания БКС".

Согласно п. 5 Генерального соглашения и пункту 39.1 Регламента, акцептованного истцом все споры и разногласия между Компанией и Клиентом по поводу предоставления Компанией услуг на рынке ценных бумаг и совершения иных действий, предусмотренных Регламентом, решаются путем переговоров, с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования, а при не достижении согласия в соответствии с установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенцией судом, передаются на разрешение в Центральный районный суд <адрес> (если дело подсудно районному суду), либо в Арбитражный суд <адрес>.

Таким образом, между сторонами была установлена договорная подсудность рассматриваемого дела.

Установив изменение по соглашению сторон территориальной подсудности до принятия судом к рассмотрению иска, суд пришел к верному выводу о принятии иска ФИО1 по месту нахождения филиала ответчика с нарушением правил подсудности и о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Доводы о том, что указанное выше соглашение расторгнуто, не является основанием для отмены определения суда, поскольку заявленные истцом исковые требования, связаны со спором, возникшим в связи с заключённым между сторонами генеральным соглашением №-вбр от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод частной жалобы о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», является несостоятельным.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Отношения по передаче в доверительное управление ценных бумаг урегулированы главной 53 ГК РФ, Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также нормативными правовыми актами Федеральной службы по финансовым рынкам.

Целью доверительного управления ценными бумагами является получение выгоды (прибыли) учредителем управления.

Предметом спорных правоотношений является не приобретение (использование) какого-либо товара или услуги, а получение прибыли в виде денежных средств от передачи денег в доверительное управление, что по смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не может относиться к сфере его правового регулирования.

Таким образом, к спорным правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для отмены постановленного определения не имеется.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального закона, не содержат оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья ФИО4