55RS0003-01-2023-006452-79
Дело № 2-5742/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Акционерного общества Московская акционерная страховая компания к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО«МАКСО» обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указала, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершившего наезд на транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа-Страхование». АО«МАКСО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 66800 рублей. Как было установлено, согласно сведений ПАИС «ТАКСИ» в отношении транспортного средства с 27.02.2020 по 27.02.2025 года «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> действовала лицензия на использование в качестве такси. Использование автомобиля в качестве такси существенно повышает риски при страховании. Данный факт при страховании и оформлении страхового полиса ФИО1 был скрыт. С учетом требований положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и на основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика в пользу АО«МАКСО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 800 рублей 00 копеек, страховую премию в сумме 2189,74 рубля, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2270 рублей 00 копеек.
В судебное заседание АО«МАКСО» своего представителя в суд не направило, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, согласно представленного заявления исковые требования истец поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Как определяет норма ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что 01.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие.
ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа-Страхование».
АО «МАКСО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 66 800 рублей.
Как было установлено, согласно сведений ПАИС «ТАКСИ» в отношении транспортного средства с 27.02.2020 по 27.02.2025 года «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> действовала лицензия на использование в качестве такси.
Использование автомобиля в качестве такси существенно повышает риски при страховании. Данный факт при страховании и оформлении страхового полиса ФИО1 был скрыт.
Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника ДТП, и скрывшего информацию от страховщика при оформлении и заключении договора страхования.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная страхования премия в сумме 2189,74 рубля.
В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ, суд при разрешении спора соответственно разрешает вопрос о распределение судебных расходов.
На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственная пошлины в размере 2270 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193 – 197, 233-237 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66800 рублей 00 копеек, страховую премию в сумме 2189,74 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2270 рублей 00 копеек, всего в сумме 71 259 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 14.12.2023 года
Судья А.В. Кирьяш