УИД: 77RS0002-02-2022-018713-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-974/23 по иску ГУ МВД России по адрес и адрес к ... Макару Сергеевичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по адрес и адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ... М.С. о взыскании ущерба.
В обоснование требований указано, что 04.06.2022г. и 05.06.2022г. командир взвода № 12 роты отдельного специализированного батальона ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес старший лейтенант полиции ФИО1 противоправно демонтировал и вывез элементы внутренней отделки из служебного кабинета № 209, расположенного в административном здании по адресу: адрес, лит. фио служебной проверке стоимость ущерба составляет сумма
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою польз ущерб в размере сумма
Представитель истца ГУ МВД России по адрес и адрес фио в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гл. 37, 39 ТК РФ.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
фио ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес назначен на должность командира взвода № 12 роты отдельного специализированного батальона ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес.
На основании поступившего рапорта была проведена служебная проверка, по результатам котором установлено, что 04.06.2022г. и 05.06.2022г. ответчик противоправно демонтировал и вывез элементы внутренней отделки из служебного кабинета № 209, расположенного в административном здании по адресу: адрес, лит. А.
Указанное здание принадлежит на праве оперативного управления ГУ МВД России по адрес и адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
фио протоколу от 14.07.2022 заседания комиссии в связи с протокольными мероприятиями и другими мероприятиями определена стоимость ущерба с применением рыночного подхода.
Судом установлено, что определение стоимости ущерба осуществлено на основании Локального сметного расчета, составленного базисно-индексным методом.
Исходное состояние помещения определено на основании акта инвентаризации от 13.01.2023г., представленного истцом в материалы дела.
Исходя из представленной сметы стоимость ущерба составила сумма
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, поскольку вина ответчика фио установлена результатами проверки, протокольными мероприятиями, размер ущерба соответствует смете и акту инвентаризации, согласуется с фактическими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГУ МВД России по адрес и адрес к ... Макару Сергеевичу о взыскании ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 19 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по адрес и адрес в счет возмещения ущерба сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья: фио