Судья Одинцов В.В. К делу № 33-2136/2023

(№ дела в суде I инстанции 2-447/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Тачахова Р.З. и Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

с участием прокурора Яриджанова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика ООО «Новые технологии» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требований ФИО1 к ООО «Новые Технологии» о возмещении материального и морального причиненного здоровью в результате травмы на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» в пользу ФИО1 в счет компенсацию морального вреда 1 450 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Новые Технологии» о взыскании пособия по возмещению утраченного заработка в размере 14 530 рублей, ежемесячно, с 16.02.2019 года, задолженности по пособию по возмещению утраченного заработка в размере 771 970 рублей, пособию за три года вперед (с января 2023 года по декабрь 2025 года) в размере 523 080 рублей, стоимости косметического протеза размере 317 000 рублей, стоимости активного функционального протеза размере 370 000 рублей, стоимости проезда к месту установления протеза и обратно, а также стоимости нахождения в клинике при установке протеза, стоимости санитарно-курортного лечения в размере 204 000 рублей в год - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обособленному филиалу ООО «Новые Технологии» (а.Тахтамукай, ул.Адыгейская,93/1) - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Решение суда в части взыскания морального вреда обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый технологии», филиалу ООО «Новые технологии» (<адрес>) о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате травмы на производстве.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Новые технологии», расположенное в <адрес> в качестве машиниста по производству бумаги. 16.02.2019 около 12 часов в рабочее время при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО «Новые технологии» (филиал в а. Тахтамукай) на станке по производству бумаги, являющимся источником повышенной опасности, он получил травму, в результате чего были повреждены и ампутированы 4 пальца левой руки, перенес 2 хирургические операции. Причинами несчастного случая являются неисправность станка, на котором истец работал и от воздействия которого был причинен вред его здоровью; непригодность станка для безопасной работы; невыполнение своих должностных обязанностей мастером смены ФИО10, который не ознакомил ФИО1 с инструкцией по охране труда для машиниста машины по производству изделий из бумаги и производственной инструкцией для машиниста по производству изделий из бумаги.

В тот же день, ФИО1 обратился в отдел МВД России по Тахтамукайскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, что подтверждается талоном-уведомлением № 126. Следственным отделом Тахтамукайского района неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела и постановления об отказе в возбуждении дела были отменены Прокурором Тахтамукайского района.

18.10.2019 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 143 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, а затем гражданским истцом, в связи с заявлением гражданского иска.

18.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Тахтамукайского района Республики Адыгея уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ было прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, а гражданский иск оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда от 05.12.2022 постановление от 18.10.2022 оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора Тахтамукайского района и апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя удовлетворения.

При этом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 нашел подтверждение при вынесении судебного постановления от 18.10.2022 года. Кроме этого факт травмы подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № 127/2019 от 25.04.2019, в соответствии с которым вред причиненный здоровью ФИО1 является тяжким, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 26.09.2019 в соответствии с которым причиненный здоровью вред является тяжким и процент утраты общей трудоспособности установлен 45 %. В связи с чем считает, что ответчик в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, должен возместить утраченный им заработок (доход); расходы на лечение иные дополнительные расходы (протезирование, посторонний санаторно-курортное лечение, подготовку к другой профессии); компенсировать причиненный моральный вред.

По вине ответчика ФИО1 был причинен невосполнимый моральный вред, связанный с нравственными и физическими страданиями вследствие причиненной травмы в виде ампутации 4 пальцев кисти руки. Истец неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении в различных лечебных учреждениях пос.Энем и г. Краснодара, были проведены операции под наркозом, рекомендован покой. До настоящего времени, он находится под наблюдением врачей, при этом на больничном листе он находился с 16.02.2019г. по 02.07.2019г., т.е 4 месяца 14 дней. Кроме этого, разрушены все его планы на будущее, поскольку он получил неизгладимое обезображение внешности, что лишило его возможности построить семью с достойной девушкой. Почти 4 года с момента причинения вреда здоровью, ФИО1 был вынужден переживать нравственные страдания, связанные с рассмотрением уголовного дела. настоящего времени компенсация морального вреда, которую истец оценил в 3 900 000 рублей, истцу не возмещена.

В соответствии с требованиями закона, при наличии уважительных причин, возможно взыскание в пользу потерпевшего лица причитающихся ему платежей единовременно, но не более чем за 3 года, а также взыскание выплат причитающихся ему платежей на 3 года вперед. Ежемесячное пособие в счет возмещения утраченного заработка истца составляет 13 680 рублей. Так пособие по возмещению утраченного заработка за период с 16.02.2019г. (дата получения травмы) по декабрь 2022г. (дата обращения в суд) за 46 месяцев составляет 629 280 рублей. Сумма пособия на 3 года вперед за период с января 2023г. по декабрь 2025г. составляет 492 480 рублей. Также для полной реабилитации ФИО1, необходимо проведение протезирования, которое, включает в себя функциональное и косметическое протезирование с максимально возможным сохранением внешнего эстетического вида кисти левой руки. Стоимость протезирования в размере 200 000 рублей рассчитана исходя из: 120 000 рублей функциональный протез сроком на 2 года, с учетом поездки в клинику «Моторика» г. Москва и обратно, установка протеза в клинике, с учетом времени нахождения в клинике. Косметический протез для скрытия обезображения кисти руки 200 000 рублей. Проезд и проживание к месту установки протеза и реабилитации в клинике «Моторика» г. Москва вместе с сопровождающим условно составляет 250 000 рублей с расчетом по окончании лечения и предоставления счетов. Санаторно-курортное лечение ориентировочно составляет 150 000 рублей в год. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 5 821 760 рублей.

30.05.2019 ФИО1 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием добровольно выплатить причитающиеся ему по закону платежи в счет возмещения вреда здоровью, которая оставлена ответчиками без исполнения.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 900 000 рублей; пособие по возмещению утраченного заработка, исходя из 45 % от заработка 32 291 рублей в размере 14 530 рублей ежемесячно, с 16.02.2019г.; задолженность по пособию за период с 16.02.2019г. по март 2023 г., из расчета 14 530руб* 49 месяцев, в размере 771 970 рублей; сумму пособия за 3 года вперед (с января 2023г. по декабрь 2025г. включительно, исходя из расчета 14 530 рублей*36 месяцев, в размере 523 080 рублей; косметический протез для скрытия обезображения кисти руки - 317 100 рублей; минимальную стоимость активного функционального протеза - 370 000 рублей; стоимость проезда к месту установления протеза и обратно, а также стоимость нахождения в клинике при установке протеза отнести за счет ответчика, с расчетом по предоставлении счетов; санаторно-курортное лечение в размере 204 000 рублей в год. Итого на общую сумму в размере 6 086 050 рублей.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда первой инстанции, в части размера компенсации морального вреда и взыскать с ответчика сумму в размере 3900 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Новые Технологии» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Акту № 1/2019 о несчастном случае на производстве от 17.04.2019 установлен факт наступления несчастного случая на производстве, произошедшего на узле теснения бумаги конвертинговой машины Футура в цеху по производству и переработке бумаги ООО «Новые технологии».

Пострадавшим в результате несчастного случая является ФИО1, который 16.02.2019 примерно в 15 ч. 00 м., находясь на рабочем месте, в момент нанесения скотча на вращающиеся валы узла теснения получил травму пальцев кисти левой руки. Пострадавшего доставили в травмпункт пгт.Энем, а далее направили в ГБУЗ ГКБ № 3 г. Краснодара, где ему провели хирургическую операцию. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного ГБУЗ ГКБ № 3 г. Краснодара 14.03.2019 пострадавшему ФИО1 установлен диагноз: «Обширная рвано ушибленная рана левой кисти. Травматическая ампутация 2,3 пальцев левой кисти на уровне основания фаланг. Скальпированные, рваные раны 3,4,5 пальцев левой кисти».

На момент несчастного случая истец ФИО1 работал в должности машиниста машины по производству изделий из бумаги 3 разряда подразделения «Участок FUTURA и ТМС» Бумажной фабрики ООО "Не технологии», что подтверждается дополнительным соглашением от 13.11.2018 об изменении трудового договора № 34/Б от 14.05.2018 и подтверждает наличие факта трудовых отношений между ответчиком «Новые технологии» и истцом ФИО1

Вина за причинение вреда здоровью ФИО1 возложена на мастера смены цеха по производству и переработке бумаги Бумажной фабрики ООО «Новые технологии» ФИО10, который не осуществил достаточный контроль за соблюдением работниками смены трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, правил и норм охраны труда, техники безопасности.

18.10.2019 в отношении ФИО10, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. Постановлением от 05.11.2019 ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, а затем гражданским истцом, в связи с подачей гражданского иска.

18.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Тахтамукайского района Республики Адыгея уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.143 УК РФ производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 к ООО «Новые технологии» возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате травмы на производстве оставлен без рассмотрения с разъяснением ФИО1 права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.12.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 18.10.2022 оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора Тахтамукайского района и апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя – без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вред причинен работнику при исполнении трудовых обязанностей в рамках заключенного между сторонами трудового договора.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно пунктам 20, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 12.04.2019 причинами вызвавшими несчастный случай являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в недостаточном контроле со стороны мастера смены цеха по производству и переработке бумаги Бумажной фабрики ООО «Новые технологии» за соблюдением работниками смены трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда, техники безопасности. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, которые привели к несчастному случаю, являются мастер смены цеха ФИО10 и машинист машины по производству изделий из бумаги ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции установив неправомерность действий ответчика по обеспечению безопасных условий труда, исходя из требований разумности и справедливости обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 450 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Новые технологии» о том, что вред здоровью истца причинен и в результате действий самого ФИО1, выразившихся в устранении неисправности оборудования во включенном состоянии, судебная коллегия считает подлежащим отклонению, поскольку указанные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Так, устанавливая компенсацию морального вреда в размере 1 450 000 руб., подлежащую взысканию с ООО «Новые технологии» в пользу ФИО1, суд апелляционной инстанции учел, что с момента получения травмы истец ФИО1 был вынужден пережить две сложные хирургические операции по удалению пальцев кисти левой руки, пережил дважды применении при операции анестезии, он не мог самостоятельно ухаживать за собой, испытывая при этом физическую боль и чувство тревоги за будущее.

Также суд учел, что и в настоящее время истец продолжает лечение после травмы, ему предстоит сложные процедуры, связанные с протезированием, он лишен возможности вести привычный образ жизни и возможности работать, чтобы помогать своей семье. Наличие постоянного стресса, связанного с утратой трудоспособности, беспомощностью и обезображением его внешности ухудшило психологическое состояние здоровья истца ФИО1 Кроме этого, истец ФИО12 переживает последствия полученной травмы, находится в депрессивном состоянии, часто вспоминает момент травмы.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью пострадавшего, суд первой инстанции учел, что переносимые истцом страдания в результате полученной травмы, оставившей неизгладимое обезображение внешности, длятся с 2019 года, что ответчик не интересовался состоянием здоровья пострадавшего, не принес извинения, не возместил ущерб за столь длительное время, хотя реальная возможность для этого имелась и имеется в настоящее время.

Доводы апелляционных жалоб, что размер компенсации морального вреда определен неверно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика ООО «Новые технологии» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.З. Тачахов

Е.А. Тхагапсова