Дело № № 2-82/2025 (2-1298/2024)

УИД: 56RS0010-01-2024-001652-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Целянова А.В.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что она является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 24 декабря 2021 года №. В соответствии с условиями договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, в квартире не проживает со дня регистрации, бремя содержания имущества не несет, ФИО4 подано исковое заявление к ответчику о вселении в указанное жилое помещение. Местонахождение ответчика истцу не известно.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВМ Отд МВД России по Гайскому городскому округу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что стороной истца не доказан факт постоянного выезда ответчика. Ответчик временно отсутствует в связи с работой в <адрес>, обеспечивает сохранность жилого помещения, ежемесячно передает показания счетчиков по электроэнергии, холодному, горячему водоснабжению, в мае 2024 года заменила счетчики холодного, горячего водоснабжения, другого жилья у ответчика не имеется.

Третье лицо ФИО4 поддержал требования истца, пояснил, что оплату коммунальных услуг производит он.

Представитель третьего лица ОВМ Отд МВД России по Гайскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку стороной истца не было представлено доказательств длительного отсутствия ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование <адрес>.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору № социального найма жилого помещения от 24 декабря 2021 года предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Из пункта 3 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование своих доводов истцом представлен акт обследования муниципального жилого помещения от 31 октября 2024 года, из которого следует, что в спорном жилом помещении никто не проживает.

По сведениям <данные изъяты> по адресу: <адрес>, лицевой счет № задолженность по коммунальным услугам на 15 ноября 2024 года отсутствует.

Согласно поквартирной карточке, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении. По данному адресу также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат ответчика ФИО4

Из объяснений представителя ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что ФИО2 несет бремя содержания спорной квартирой, работает в <адрес>.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что доказательств, объективно подтверждающих факт утраты ответчиком права пользования спорной квартирой, представителем истца представлено не было, из акта обследования муниципального жилого помещения от 31 октября 2024 года невозможно установить постоянное или временное отсутствие ответчика, а потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что сведения о наличии прав ответчика на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Доказательств наличия прав пользования иными жилыми помещениями, наличия иного постоянного места жительства у ответчика материалы дела не содержат, равно как и доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Судья: Е.В. Шошолина