Дело 2-1744/2025

91RS0019-01-2025-001415-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, ООО «Альфа-Страхование», ВСК «Страховой дом» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в марте 2025 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, мотивировав свои исковые требования тем, что 12.12.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный знак №, собственником которого является истец, причинены механические повреждения по вине ответчика, который управляя вышеуказанным транспортным средством, не выбрав безопасный боковой интервал со встречным автомобилем, допустил с ним столкновение.

Для определения фактического (реального) размера ущерба автомобиля истец обратился к ИП ФИО7, согласно заключению эксперта размер затрат на восстановительный ремонт составляет 1 203 900 рублей, стоимость транспортного средства составляет 754 135 рублей, стоимость годных остатков – 86 661 рубль 27 копеек. Итоговая величина ущерба с учетом округления составляет 667 500 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 05 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО5

Протокольным определением от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Альфа-Страхование», ВСК «Страховой дом».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт ДТП и виновность в совершении ДТП, при этом указал, что не согласен с суммой возмещения, согласен возместить 350 000 рублей – это сумма, за которую как ему известно продан автомобиль, однако отказывается от назначения судебной автотехнической экспертизы поскольку у него нет средств для ее оплаты.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО5

Согласно постановлению 18810061240002682299 по делу об административном правонарушении от 12.12.2024, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, управляя автомобилем, не выбрал безопасный базовый интервал со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО5, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из объяснений ФИО5, последний выехал ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный знак №, и направился в <адрес>, ехал со скоростью около 90км/чДД.ММ.ГГГГ подъехал к 329 км+450м автодороги <адрес> и увидел, что впереди навстречу двигается грузовой автомобиль, затем увидел, что на его (ФИО2) полосу движения начал выезжать легковой автомобиль. Он (ФИО2) не успел среагировать, так как дистанция до его (ФИО2) автомобиля была очень маленькой, в результате чего водитель этого легкового автомобиля марки Форд допустил столкновение с его (ФИО2) автомобилем.

Как следует из объяснений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подъехал к <адрес>, двигаясь за грузовым автомобилем, водитель которого нажал на педаль тормоза резко; он (ФИО4), чтобы избежать столкновения с этим грузовым автомобилем стал объезжать его слева, но, не выдержав безопасный боковой интервал со встречным автомобилем Киа Рио, допустил столкновение с ним.

Согласно экспертному заключению №14-01-25 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО7 по инициативе истца, на исследуемом объекте направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе акта осмотра, дают основания полагать, что все они могут являться следствием одного ДТП. Наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, на дату ДТП составляет 1 203 900 рублей. Итоговая величина ущерба, определяемого разницей между стоимостью КТС и величиной годных остатков объекта оценки на дату ДТП, с учетом округления составляет 667 500 рублей.

При этом за проведение экспертизы уплачено 9 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.01.2025.

Как уже отмечал суд, ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обстоятельства, при которых было совершено ДТП, исследованы судом, им дана надлежащая оценка, право истца на возмещение ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 667 500 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как уже указывал суд, для определения стоимости поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО7, которым подготовлено экспертное заключение №14-01-25 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, за которое истцом уплачено 9 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.01.2025.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 9 000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей не подлежат возмещению, поскольку доверенностью 59АА 5005328 ФИО1 уполномочивает в том числе ФИО6 быть его представителем и вести дела не только в Симферопольском районном суде Республики Крым при рассмотрения дела по факту ДТП, случившегося 12.12.2024, а также представлять интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации по вопросам досудебного урегулирования, по административным, гражданским и иным предусмотренным законом делам на всех стадиях судебного процесса, представлять интересы во всех учреждениях, организациях, органах и инстанциях, независимо от их подчиненности, форм собственности и отраслевой принадлежности. Более того, не представлен оригинал документа, подтверждающий несение указанных расходом истцом.

Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 10, 11, 12, 13, 15 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из договора об оказании юридической помощи физическому лицу от 10.02.2025, заключенного между ФИО1 (далее – заказчик) и ФИО6 (далее – исполнитель), заказчик или лицо, действующее в его интересах, поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно, проведение консультации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе составление и направление искового заявления, личное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка и направление пояснений, заявлений, ходатайств, жалоб, замечаний и т.д., необходимых при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целях защиты прав и представления интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию с ФИО4 в пользу заказчика сумы ущерба, расходов на независимую экспертизу, судебных расходов в связи с ДТП от 12.12.2024 в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя за исполнение договора заказчика составляет 40 000 рублей единоразово при заключении настоящего договора и 5 000 рублей за каждое участие исполнителя в судебных заседаниях. Как следует из пункта 3.5 договора, сумма, указанная в пункте 3.1, выплачивается доверителем исполнителю в момент подписания настоящего договора (л.д.158).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем заявленных требований, категорию дела, не представляющего особой сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании 16.06.2025 с 12:03 до 12:16, судебном заседании 21.07.2025 с 11:53 до 12:39), исходя из установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, действующих в период спорных правоотношений, принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей (10 000 рублей – составление искового заявления, 12 000 рублей – участие представителя в судебных заседаниях).

Таким образом, требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, ООО «Альфа-Страхование», ВСК «Страховой дом» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>:

материальный ущерб в размере 667 500 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей;

расходы, связанные с уплатой независимой экспертизы, в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей;

расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей;

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 22 июля 2025 года